Справа № 635/3257/20
Провадження № 1-кп/545/334/24
10.04.2024 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаваклопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,
У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.
На адресу суду надійшли клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю обвинуваченої та її захисника з огляду на значну територіальну віддаленість ведення адвокатської діяльності від місця розгляду справи та проживанням самої обвинуваченої в Німеччині.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотань з таких підстав.
Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин (ст. 138 Кримінального процесуального кодексу України /далі - КПК/); 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми (ч. 1 ст. 336 КПК).
Із відповідного переліку вбачається, що введення законодавцем до кримінального процесуального закону положень п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК, які передбачають можливість проведення судових засідань у режимі відеоконференції, було обумовлено, з одного боку, необхідністю у ситуаціях, коли участь певних осіб у судовому розгляді є обов'язковою, скоротити строки кримінального провадження (підп. 6 п. 3 пояснювальної записки до проекту КПК), а з іншого боку, потребою створити умови, які дозволяли б забезпечувати людям, незалежно від їх майнового стану, місця проживання, стану здоров'я чи перебування в умовах дії складних життєвих обставин, можливість скористатися правом на безпосередню участь у розгляді їх справи судом, установленим законом.
Водночас ураховуючи, що в ч. 1 ст. 336 КПК законодавець використав слово «може», то така норма кримінального процесуального закону закріплює не обов'язок, а право суду прийняти рішення стосовно проведення судового засідання чи засідань у режимі відеоконференції.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків (ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК).
Вищевказане у поєднанні із положеннями ч. 1 ст. 336 КПК вказує на те, що клопотання стосовно проведення судового засідання у режимі відеоконференції (1) має містити не лише наведення фактів, наявність яких обумовлює потребу в дистанційному судовому провадженні, (2) але й до нього зазвичай повинні бути долучені докази, які б підтверджували існування однієї з підстав, передбачених у ч. 1 ст. 336 КПК.
Разом з тим, надані суду клопотання надійшли від захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_4 , проте клопотання самої обвинуваченої про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з її участю відсутнє.
Відмовляючи у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції, суд бере до уваги також і ту обставину, що, враховуючи низьку якість та обмежений час відеозв'язку фактично унеможливлюється належний допит у судовому засіданні обвинуваченої, безпосереднє дослідження документів та перевірка інших доводів захисту.
Із огляду на вищенаведене, клопотання захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_4 про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.336 КПК України, -
У задоволенні клопотань захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.
Копію ухвали негайно надіслати захиснику обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1