Справа № 545/622/24
Провадження № 3/545/355/24
08.04.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інші дані суду не відомі,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 314867 від 08.02.2024, 11.01.2024 в АДРЕСА_1 не забезпечила необхідні умови життя для свого сина ОСОБА_2 , а саме при відвідуванні сім'ї центром соціальних служб було встановлено, що в будинку 8 градусів тепла, дитина мала ознаки переохолодження, чим порушила обов'язки щодо виховання дитини. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 22.02.2024 р., 18.03.2024 р., 08.04.2024 не з'явилася, повідомлялася належним чином про місце, день та час слухання справи оголошенням на веб-порталі «Судовова влада України» та шляхом направлення повістки на адресу реєстрації, яку повідомила ОСОБА_1 працівникам поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, про зміну місця проживання не повідомляв, заяв чи клопотань від неї не надходило.
Крім того, про розгляд Полтавським райсудом зазначеного адміністративного матеріалу ОСОБА_1 було достеменно відомо, оскільки працівники поліції відповідно до протоколу про адмінправопорушення повідомили його про розгляд справи в Полтавському райсуді, про що свідчить його особистий підпис в протоколі ( а.с. 1 ), але до суду вона не з'явилася.
Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної в п.п.66-69 рішення у справі «Смірнова проти України»:, «…сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти повагу до інших учасників процесу та суду, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи протягом розумного строку…».
Разом з тим, керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суд виходить з того, що реалізуючи п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободщодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентним є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» № 28249/95від 19.06.2001 року, в п.53 якого зазначено, що «…право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави ...», тобто уникнення зловживання суб'єктами такими правами.
Згідно ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2КУпАП при розгляді адміністративного матеріалу, не є обов'язковою, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних доказів.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до такого.
Відповідно до ч.1 ст. 150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.
Згідно ч.2 ст. 150 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний, моральний розвиток.
Обставини вчиненого правопорушення та вина ОСОБА_1 повністю підтверджуються матеріалами справи в їх сукупності, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 314867 від 08.02.2024 (а. с. 1), поясненнями (а.с. 2,3), заяв Служби у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради щодо вилучення дитини з родини ОСОБА_1 та притягнення її до адміністративної відповідальності (а. с. 6,7)
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь вини, її майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, необхідно визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 150 СК України, ч.1 ст. 184, 283-285 КУпАП, -
ОСОБА_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 850 ( вісімсот п'ятдесят ) гривень на користь держави.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн. (одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача : UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя: О. Г. Путря