Дата документу 09.04.2024Справа № 554/3139/24
Провадження № 1-кп/554/1009/2024
09 квітня 2024 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023170420002957 від 13.11.2023 рокуза обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ, Запорізької області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-10.07.2000 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 81 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 45 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та штрафу в розмірі 680 гривень;
-04.10.2000 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ст. 40, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 45 КК України звільнений від відбування покарання з іспитом строком 2 роки;
-19.04.2001 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 140 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 45 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
-14.01.2002 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання по вироку Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19.04.2001 остаточно до 4 років позбавлення волі;
-01.02.2007 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців;
-05.03.2008 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання по вироку Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01.02.2007 остаточно до 5 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
-05.06.2012 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 263, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 11 ст. 700, ч. 1 ст. 70 до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати покарання по вироку Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05.03.2008 остаточно до 4 років позбавлення волі;
-03.11.2016 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутого покарання по вироку Бердянським міськрайонним судом Запорізької області від 05.06.2012 остаточно до 2 років 7 місяців;
-27.12.2016 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 частково приєднано покарання по вироку Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03.11.2016 остаточно до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
-22.06.2020 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 24.01.2023 року, на невідбутий строк 04 місяці 9 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
10.11.2023, у період часу з 14:13 до 15:27 години, ОСОБА_4 , перебуваючи на законних підставах, за запрошенням власника у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , в умовах воєнного стану, умисно, потворно, з корисливих мотивів, таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Red mi Note 10», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вартістю 3766 гривень 67 копійок, та грошові кошти в розмірі 1500 гривень, які належали ОСОБА_5 .
Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 збитку на загальну суму 5266 гривень 67 копійок.
За таких обставин дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні за викладених вище обставин визнав повністю.
Від потерпілого надійшла заява про розгляд справи без його участі.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз'яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують його покарання, судом не встановлено.
Згідно ст.65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено тяжке кримінальне правопорушення, він раніше неодноразово судимий за злочинів проти власності громадян, за місцем проживання характеризується посередньо, не працевлаштований, на обліку в лікаря - невролога, - психіатра не перебуває.
Згідно довідки КП «ПО Центр терапії залежностей ПОР» вих.№24 від 02.01.2024 року ОСОБА_4 звертався за медичною допомогою 17.11.223 року та 04.12.2023 року з приводу наркотичної залежності.
Таким чином, при призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, характеристику особи обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за злочини про власності, його майновий стан, поведінку як під час скоєння злочинів, так і після, наявність пом'якшуючих, відсутність обтяжуючих обставин та приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення ним нових злочинів.
Однак, зважаючи на обставини справи, приймаючи до уваги тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, характеристику з місця проживання, наявність пом'якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих, непрацевлаштованість, суд вважає за доцільне застосувати до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання, з покладенням обов'язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
Цивільний позов в справі не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.
Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно слід скасувати.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять ) років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 956 (дев'ятсот п'ятдесят шість) грн. 00 коп.
Речові докази : мобільний телефон марки «Xiaomi Red mi Note 10», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 - повернути потерпілому ОСОБА_5 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 01.12.2023 року.
Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районни й суд м.Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1