Дата документу 05.04.2024Справа № 554/3395/24
Провадження № 1-кс/554/4016/2024
05 квітня 2024 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду м. Полтаві матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України , -
встановив:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України, де скаржники просили суд зобов"язати слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР (з дислокацією у м. Полтаві) ОСОБА_5 внести зміни в відомості ЄРДР за № 62024170010000025 про кримінальне провадження перебченого ч.2 ст.367 КК України за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 29.11.2023 року та встановити судовий контроль та процесуальні строки для виконання ухвали.
В обґрунтування скарги вказували, що ухвалою слідчого суді Октябрського районного суду від 21.12.2023 р., скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо невнесення ТУ ДБР розташованого у м. Полтава в ЄРДР заяви від 29.11.2023р. про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.367 КК України вчинене начальником Чорнухинського ВДВС Лубенського р-ну ОСОБА_7 поданої в порядку ст.303КПК України задоволено.
Зобов?язано уповноважену службову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 29.11.2023 року.
22.01.2024р. слідчим 1-го слідчого відділу ТУ ДБР ( з дислокацією у м.Полтаві) ОСОБА_5 , на виконання ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 21.12.2023р., внесено до ЄРДР за №62024170010000025 відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.367 КК України, за заявою ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 29.11.2023р. про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.367 КК України, ознаки якого містяться в діях начальника Чорнухинського ВДВС у Лубенському р-ні, Полтавської обл., ОСОБА_7 .
Відповідно до повідомлення від 22.01.2024р., слідчого 1-го відділу з дислокацією у м.Полтава ТУ ДБР розташованого у м.Полтава ОСОБА_5 , повідомлено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 про початок досудового розслідування за ч.2 ст.367 КК України, відомості про яке було внесено до ЄРДР за № 62024170010000025, від 22.01.2024р.
При цьому витяг наданий слідчим містить ряд порушень « Положень про порядок ведення єдиного реєстру досудових розслідувань», порушень змісту ухвали слідчого судді та порушень змісту заяви від 29.11.2023р. Тому скаржники просять внести зміни у відомості ЄРДР.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу, приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою, виходячи з наступного.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Як вбачається зі скарги, заявниками подано до суду скаргу на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф №1, ст. ст. 303-308 цього Кодексу.
У ч.1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб'єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Скаржниками подано до суду скаргу на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.
Хоча п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України зазначає, що слідчий суддя, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, однак неможливо при найширшому розумінні ролі слідчого судді, дозволяти слідчому судді порівняно із законодавством, розширювати перелік зобов'язання вчинення процесуальних дій, які відносяться виключно до компетенції слідчого та прокурора.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність , що не підлягає оскарженню.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.3, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання до Полтавського апеляційного суду.
Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.
Слідчий суддя: ОСОБА_1