Справа №538/626/24
Провадження №1-кс/538/36/24
про арешт майна
10 квітня 2024 року м. Лохвиця
Слідчий суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавачаСД ВП № 2 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , заінтересованої особи ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Лохвиця клопотання прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024175600000046 від 06.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна,-
До Лохвицького районного суду Полтавської області року надійшло вищевказане клопотання.
Перелік майна, зазначеного в клопотанні: комбайн зернозбиральний марки «Case IH AXIAL-FLOW 5130», д.н.з. НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що Сектором дізнання ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській
області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024175600000046 від 06.04.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 06.04.2024 до ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що 06.04.2024 працівниками СРПП ВП № 2 на автодорозі сполучення с.Ждани - с.Ісківці Миргородського району зупинено комбайн марки «Case IHAXIAL-FLOW 5130», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 . Під час перевірки вказаного комбайну виявлено сліди підробки вузлів та агрегатів комбайну не в умовах заводу виробника. В ході огляду місця події дану сільськогосподарську техніку було вилучено та направлено на зберігання до майданчику зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, що розташований за адресою: вул. Гоголя, 19, м. Лохвиця, Миргородського району, Полтавської області. Також, в ході огляду виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію комбайну серії НОМЕР_3 . Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході огляду майно, а саме комбайн зернозбиральний марки Case IH AXIAL-FLOW 5130, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 . На підставі свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 , видане ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області 07.02.2020, комбайн зернозбиральний марки Case IH AXIAL-FLOW 5130, д.н.з. НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , та саме свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 98 КЦК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального проступку, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального проступку.
Дані комбайн та свідоцтво про реєстрацію машини мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні. Арешт вказаного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій, зокрема судової експертизи криміналістичного дослідження транспортного засобу та судової техніко-криміналістичної експертизи документу, так як право відчуження та розпоряджання вказаним майном може перешкоджати всебічному, повному та об'єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.
Вилучене у ході проведення огляду майно визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 2 ст. 100 КПК України речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Згідно ч. 8 ст. 100 КПК України реалізація, технологічна переробка або знищення речових доказів у випадках, передбачених цією статтею, здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив та просив задовольнити.
Дізнавач також просив задовольнити клопотання прокурора.
Заінтересована особа ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема , збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 98 КПК України зазначає, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України у даному випадку вилучені речі являються речовими доказами.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчим суддею, при вирішенні питання про арешт майна, враховані відповідні обставини, передбачені даною статтею.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що у судовому засіданні доведено обґрунтованість клопотання та враховуючи, що вказані у клопотанні предмети мають значення в якості речового доказу, дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024175600000046 від 06.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна- задовольнити.
Накласти арешт на комбайн зернозбиральний марки «Case IH AXIAL-FLOW 5130», д.н.з. НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 , шляхом позбавлення будь-яких осіб можливості користуватися та розпоряджатися будь-яким способом зазначеним майном, окрім можливості вчинення відповідними особами необхідних дій із вказаними предметами, як речовими доказами (огляд, слідчий експеримент, призначення експертиз, експертні дослідження, тощо) до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Місцем зберігання комбайну зернозбирального марки «Case IH AXIAL-FLOW 5130», д.н.з. НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 визначити ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою вул. Гоголя, буд. 19, м. Лохвиця, Миргородський район, Полтавська область.
Місцем зберігання свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 визначити матеріали кримінального провадження № 12024175600000046 від 06.04.2024 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.
Слідчий суддя: ОСОБА_1