Номер провадження: 33/813/985/24
Номер справи місцевого суду: 521/8704/23
Головуючий у першій інстанції Кузьменко Н. Л.
Доповідач Артеменко І. А.
08.04.2024 року м. Одеса
Суддя Одеського апеляційного суду - Артеменко І.А.,
за участю: секретаря судового засідання - Подуст Т.П.,
особи, яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_1 ,
представника митниці - Крікунової С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах Одеської митниці на постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 05 березня 2024 року у справі про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 за ст.485 МК України, -
Короткий зміст судового рішення
Постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 05.03.2024 закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.485 МК України на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що датою виявлення правопорушення є 15.09.2022 - день надходження відповіді митних органів Республіки Польща від 18.08.2022 до Державної митної служби України. Враховуючи положення ч.1 ст.467 МК України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 15.03.2023. Матеріали справи про адміністративні правопорушення надійшли до суду 31.03.2023, тобто після спливу строку для накладення адміністративного стягнення.
Короткий зміст доводів апеляційної скарги
В апеляційній скарзі представник митниці ставить питання про скасування постанови Малиновського районного суду м.Одеси від 05.03.2024 та прийняття нової постанови, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі від 50% до 150% несплаченої суми митних платежів у сумі 57 412,97 грн.
Доводи скарги зводяться до того, що судом першої інстанції винесена постанова без повного та об'єктивного з'ясування обставин справи. Зокрема:
- митниця категорично не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо визначення дати виявлення правопорушення - 15.09.2022, оскільки лист митних органів Республіки Польща від 18.08.2022 не містив конкретних відомостей щодо наявності порушення митних правил. Отримавши вказану інформацію, управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Одеської митниці здійснювався пошук, аналіз та співставлення відомостей щодо виявлення фактів не зняття транспортних засобів з обліку в Польщі та порушення митних правил шляхом оформлення даного транспортного засобу в Україні. Процедура збору матеріалів у справі про порушення митних правил вимагає значного часу, в тому числі для збору необхідних доказів у справі, отримання довідки щодо розрахунку митних платежів, а також встановлення та виклику особи, щодо якої складається протокол про порушення митних правил. На виклик митниці ОСОБА_1 не з'явився, тому уповноваженою особою розглянуто всі зібрані матеріали та встановлено, що в діях останнього наявні ознаки порушення митних правил за ст.485 МК України. Матеріали справи про порушення митних правил надійшли до суду 24.03.2023, що в межах строку ч.1 ст.467 МК України;
- судом не враховано положення ст.488 МК України, за якими провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складання протоколу про порушення митних правил. Отже, виключно Одеська митниця виявила дане правопорушення митних правил, склала протокол про порушення митних правил та здійснювала провадження по даній справі;
- в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил за ст.485 МК України.
В судовому засіданні апеляційної інстанції представник митниці підтримала доводи та вимоги апеляційної скарги. Особа, яка притягається до відповідальності, апеляційну скаргу не визнав, посилаючись на законність та обґрунтованість судового рішення.
Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги
Дослідивши матеріали даної справи, заслухавши представника митниці та особу, яка притягається до відповідальності, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.
Фактичні обставині, встановлені судом
13.02.2023 складено протокол про порушення митних правил №159/50000/23 відносно ОСОБА_1 за ст.485 МК України.
Згідно вказаного протоколу, 22.10.2021 до відділу митного оформлення №1 м/п «Одеса- автомобільний» Одеської митниці для митного контролю та митного оформлення декларантом ТОВ «Експо-Світ» гр. України ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про митне оформлення, було подано МД типу «ІМ 40 АА», яка була прийнята та зареєстрована за номером №UA500030/2021/231529.
В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення декларантом ОСОБА_3 до Одеської митниці були надані: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 від 13.06.2014, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 07.03.2002, договір купівлі-продажу б/н від 08.10.2021, документ про зняття з обліку транспортного засобу від 08.10.2021 № NB. 5236.3.4589.2021, висновок № ДН211021-007 від 21.10.2021, заява на зміну режиму б/н від 21.10.2021, заява на посвідчення б/н від 21.10.2021.
Відповідно до інформації, зазначеної у МД № UA500030/2021/231529 та товаросупровідних документах встановлено, що продавцем транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN», модель «PASSAT» (ідентифікаційний номер т.з. (номер кузова): НОМЕР_3 ) є NOGA ALINA (34-383 KAMESZNICA GLEBOKA 61) за договором купівлі-продажу б/н від 08.10.2021, а покупцем та одержувачем є гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно граф 31, 33 МД № UA500030/2021/231529 заявлено товар «1. Легковий автомобіль, з поршневим двигуном внутрішнього згоряння, із запалюванням від стиснення (дизелем або напівдизелем), такий що використовувався - 1шт., торгівельна марка «VOLKSWAGEN», модель «PASSAT», номер кузову (VIN) - НОМЕР_3 , номер шасі - немає даних, номер двигуна - немає даних, тип двигуна - дизельний, об'єм двигуна - 1896 см3, колісна формула - 4x2, тип кузова - седан, колір - чорний, календарний рік виготовлення - 2000р., модельний рік - 2001р., загальна кількість місць, включаючи водія - 5. КТЗ в пошкодженому стані: ЛФП бампера переднього та заднього, ЛФП по кузову. Забруднення та потертості оббивки салону та сидінь.- Торгівельна марка - VOLKSWAGEN; - Виробник - VOLKSWAGEN AG; - Країна походження - DE, НІМЕЧЧИНА.», код товару УКТ ЗЕД визначено та заявлено 8703329030.
Фактурна вартість автомобілю, згідно договору купівлі-продажу від 08.10.2021 склала 600 євро, митна вартість автомобілю згідно МД № UA500030/2021/231529 від 22.10.2021 склала 18 296,04 грн.
Митні платежі за транспортний засіб по МД № UA500030/2021/231529 із застосуванням преференції «310» було нараховані та сплачені в розмірі 34 992,66 грн. Після здійснення митного оформлення за МД від 22.10.2021 № UA500030/2021/231529 вищевказаний транспортний засіб випущено у вільний обіг.
Листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби України від 07.10.2022 №26/26-04/7.10/1590 Одеську митницю повідомлено про те, що за результатами опрацювання отриманої відповіді митних органів Республіки Польща від 18.08.2022 №0201-IGM.541.727.2022.2.JC (вхід. Держмитслужби від 15.09.2022 №18179/11) встановлена невідповідність документів та інформації, які надавались митному органу під час митного контролю та митного оформлення легкового транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN», модель «PASSAT» (ідентифікаційний номер т.з.(номер кузова): НОМЕР_3 ).Так, згідно відповіді палати фіскальної адміністрації у Вроцлаві Республіки Польща встановлено, що транспортний засіб підлягає зняття з обліку у відповідному органі, який був містом останньої реєстрації транспортного засобу, по заяві його власника. Тобто, даний орган, який знімає з обліку повинні бути ідентичні з назвою органу, який видавав реєстраційний паспорт.
Відповідно до інформації, що міститься на публічній (урядовій) інтернет-сторінці «https://historiapojazdu.gov.pl», встановлено, що станом на 13.02.20023 транспортний засіб «VOLKSWAGEN», модель «PASSAT» (ідентифікаційний номер т.з. (номер кузова): НОМЕР_3 ) є зареєстрованим у Республіці Польща «Status rejestracji - Zarejestrowany», а документ про зняття з обліку транспортного засобу «Decyzja» від 08.10.2021 № NB. 5236.3.4589.2021 не видавався та не є автентичним.
Тобто, транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN», модель «PASSAT» (ідентифікаційний номер т.з.(номер кузова): НОМЕР_3 ), його власником не було знято з обліку в уповноваженому органі у Польщі.
Таким чином, встановлено, що при декларуванні вищезазначеного транспортного засобу для здійснення митного оформлення надано документи, які стали підставою для заявлення у МД № UA500030/2021/231529 неправдивих відомостей про зняття з обліку уповноваженим органом у Польщі транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN», модель «PASSAT» (ідентифікаційний номер т.з. (номер кузова): НОМЕР_3 ) та застосування пільгового режиму, преференції у сплаті митних платежів.
Сума митних платежів, які підлягають обов'язковій сплаті у разі переміщення через митний кордон України вищевказаного транспортного засобу без застосування преференції, відповідно до листа митного поста «Одеса-автомобільний» Одеської митниці від 25.01.2023 №7.10-28.1-01/175 становить 83905,63 грн., тобто різниця в нарахуванні податків становить 57 412,97 грн.
Тобто, проведеною перевіркою встановлено, що при декларуванні вищезазначеного транспортного засобу гр. України ОСОБА_1 , для здійснення митного оформлення були надані документи, які стали підставою для заявлення у МД № UA500030/2021/231529 від 22.10.2021 неправдивих відомостей про зняття з обліку уповноваженим органом у Польщі транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN», модель «PASSAT» (ідентифікаційний номер т.з.(номер кузова): НОМЕР_3 ) та застосування пільгового режиму, преференції у сплаті митних платежів.
Таким чином, на переконання митниці, гр. України ОСОБА_1 при поданні до Одеської митниці МД від 22.10.2021 № UA500030/2021/231529 вчинені дії, спрямовані на зменшення розміру митних платежів, що спричинило недобори митних платежів у сумі 57412,97 грн.
На підставі вказаних обставин, співробітниками митниці відносно ОСОБА_1 13.02.2023 складено протокол про порушення митних правил №0159/50000/23 за ст. 485 МК України.
До протоколу про порушення митних правил, серед іншого, додано:
- лист митної адміністрації Республіки Польща від 18.08.2022 №0201-IGM.541.727.2022.2.JC, який отримано Державною митною службою України 15.09.2022 за вхідним №18179/11;
- лист Державної митної служби України від 07.10.2022, вихідний №26/26-04/7.10/1590, який зареєстрований Одеською митницею за вхідним номером 19357/4 від 07.10.2022.
Мотиви апеляційного суду
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з ч.1 ст.466 МК України адміністративні стягнення за порушення митних правил не може бути застосовано інакше, як на підставі та в порядку, що встановлені цим Кодексом та іншими законами України.
Згідно з ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Відповідно до ч.1 ст.467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст.522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.
Частина 1 ст. 494 МК України визначає, що про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Відповідальність за ст.485 МК України настає у разі - заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги.
З матеріалів справи вбачається таке.
22.10.2021 ТОВ «Експо-Світ» в особі ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 подана митна декларація типу «ІМ 40 АА», яка прийнята та зареєстрована за номером №UA500030/2021/231529, щодо товару - легковий автомобіль «VOLKSWAGEN», модель «PASSAT», номер кузову (VIN) - НОМЕР_3 .
З листа митної адміністрації Республіки Польща від 18.08.2022 за № 0201-IGM.541.727.2022.2.JC встановлено звернення Державної митної служби України 23.02.2022 із запитом за № 26/26-04/11/617 щодо транспортних засобів, відносно яких проводиться перевірка законності ввозу на митну територію України.
15.09.2022 Державна митна служба України отримала відповідь митних органів Республіки Польща від 18.08.2022 за № 0201-IGM.541.727.2022.2.JC (вхід. Держмитслужби від 15.09.2022 №18179/11), якою митна адміністрація Республіки Польща повідомляє, що в результаті перевірки в інформаційній митній системі вивозу не встановлено фактів митного оформлення в режимі експорт транспортних засобів, зазначених у запиті, та надані відповідні роз'яснення щодо порядку зняття транспортного засобу з обліку у Польщі.
07.10.2022 за вхідним номером 19357/4 Одеська митниця отримала від Державної митної служби України супрувідним листом від 07.10.2022 (вихідний номер 26/26-04/7.10/1590) відповідь митних органів Республіки Польща для опрацювання.
13.02.2023 складено протокол про порушення митних правил №159/50000/23 щодо ОСОБА_1 за ст.485 МК України.
31.03.2023 матеріали адміністративної справи отримані Малиновським районним судом м.Одеси.
З огляду на положення ч.1 ст.467 МК України адміністративне стягнення за порушення митних правил, передбачених ст.485 МК України, може бути накладено судом не пізніше ніж через 6 місяців з дня виявлення правопорушення.
Згідно зі ст.491 МК України підставами для порушення справи про порушення митних правил є:
1) безпосереднє виявлення посадовими особами митного органу порушення митних правил;
2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що проводять заходи офіційного контролю;
3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.
Законодавець не допускає розширеного трактування ст.467 МК України, натомість чітко визначає, що стягнення може бути накладено не пізніше ніж через 6 місяців з дня виявлення правопорушення.
З огляду на зміст ст.467 МК України відлік перебігу строку для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст.485 МК України, слід пов'язувати з датою отримання відповіді митних органів Республіки Польща від 18.08.2022 до Державної митної служби України за вхідною датою - 15.09.2022.
Відтак, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що у даній справі адміністративне стягнення за порушення митних правил, передбачених ст.485 МК України, може бути накладено на ОСОБА_1 не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення, тобто не пізніше 15.03.2023.
З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції отримав справу 31.03.2023, тобто поза межами строку, встановленого ч.1 ст.467 МК України (15.09.2022+6 місяців).
З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції на підставі повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи дійшов вірного висновку про необхідність закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.485 МК України, у зв'язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.
При цьому, апеляційний суд зазначає, що обрахунок строків накладення адміністративного стягнення не може ставитися у залежність від внутрішньої організації роботи в органах митниці. Митниця як орган виконавчої влади зі значним штатом співробітників наділена відповідними можливостями щодо оперативного опрацювання відповідних документів.
Апеляційний суд під час розгляду зазначеної справи враховує практику Європейського Суду з прав людини (п.137 Рішення від 09.01.2013 у справі «Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbingsand Others v.theUnited Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.
Посилання апелянта на необхідність рахувати строки виявлення адміністративного правопорушення з моменту надходження до Одеської митниці з Державної митної служби України матеріалів про порушення митних правил, апеляційний суд визнає необґрунтованими, з огляду на те, що митні органи являються єдиними органом в своїй діяльності та в незалежності від знаходження митного органу, який надавав запит на підтвердження відповідних обставин та надходження відповіді до Державної митної служби України - представники митниці зобов'язані невідкладно скласти протокол про порушення митних правил та відповідно в межах строків, визначених ч.1 ст.467 МК України, направити матеріали до місцевого суду для розгляду по суті.
В апеляційній скарзі представником Одеської митниці не наведено раціонального пояснення стосовно того, що заважало відповідній посадовій особі митного органу після складання протоколу про порушення митних правил 13.02.2023 в межах строку, встановленого ч.1 ст.467 МК України, направити матеріали до суду для розгляду. При цьому, після складання протоколу (13.02.2023) до протоколу долучена роздруківка з сайту р.Польщі щодо реєстрації автомобіля, яка датована 27.03.2023, інших документів, окрім повідомлення ОСОБА_1 про складення щодо нього протоколу, на підтвердження вчинення Одеською митницею дій щодо збору інформації або доказів у справі після складання протоколу про порушення митних правил від 13.02.2023 матеріали справи не містять. Слід зазначити, що з дати складання протоколу лише після сплину більше ніж 1 місяць, матеріали справи були спрямовані до суду першої інстанції.
Апеляційний суд звертає увагу, що початок провадження по справі про адміністративне правопорушення та час виявлення правопорушення є тотожними та не мають розриву у часі, що регламентовано ст.494 МК України.
Так, за положеннями ст.494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
З наведеного вбачається, що час виявлення порушення підлягає встановленню, оскільки саме з цього часу розпочинаються процесуальні строки, проте в будь-якому випадку не з часу, коли посадова особа вирішить скласти протокол.
З урахуванням того, що на момент розгляду справи у суді першої інстанції закінчився визначений ч.1 ст.467 МК України строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим провадження по справі обґрунтовано закрито, апеляційний суд також позбавлений процесуальної можливості досліджувати нові докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість останнього, тому підстав для скасування постанови місцевого суду з доводів, наведених в апеляційній скарзі, немає.
Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга представника Одеської митниці є необґрунтованою та не підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції, в свою чергу, є законною та обґрунтованою, у зв'язку із чим відсутні підстави для її скасування або зміни.
Відповідно п.1 ч.8 ст.294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін.
Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах Одеської митниці - залишити без задоволення.
Постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 05 березня 2024 року у справі про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 за ст.485 МК України - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя І.А.Артеменко