Справа № 461/1012/24 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 33/811/457/24 Доповідач: Головатий В. Я.
10 квітня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Головатий В. Я., за участю захисника Васильцова В. М., представника Львівської митниці Зирянова О. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 06 лютого 2024 року,
встановив:
цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів, що були предметом порушення митних правил, що становить 155 109, 20 грн.
Відповідно до постанови суду, 08.01.2023 через митний пост «Смільниця» Львівської митниці було здійснено пропуск на митну територію України автомобіля марки «Volkswagen Т5», VIN НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .
До митного контролю ОСОБА_1 було подано наступні документи: декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 08.01.2023; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_2 , видане 05.01.2023 компетентними органами Швейцарської Конфедерації; звернення військової частини НОМЕР_3 без номера та без дати; звернення кінцевого користувача гуманітарної допомоги військової частини НОМЕР_3 без номера та без дати.
Відповідно до декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 08.01.2023, автомобіль марки «Volkswagen Т5», VIN НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , як гуманітарна допомога переміщується на адресу військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_4 ). Фактичне місце призначення - м. Шостка. Відправник - ОСОБА_2 .
Декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, від 08.01.2023 заповнено та підписано ОСОБА_1 .
Відповідно до листа військової частини НОМЕР_3 від 25.06.2023 № 1318 (лист Держмитслужби від 16.08.2023 № 20/20-02-01/7/905), військовою частиною НОМЕР_3 автомобіль марки «Volkswagen Т5», VIN НОМЕР_1 , не отримано, а лист (звернення) щодо його ввезення не видавався.
ОСОБА_1 у своїх поясненнях від 18.09.2023 зазначив, що автомобіль було передано до військової частини НОМЕР_3 у АДРЕСА_2 . 30.09.2023 при переміщенні через митний кордон України ОСОБА_1 в доповнення до вказаних пояснень надано копію акту про добровільну передачу майна без номера та без дати, відповідно до якого автомобіль марки «Volkswagen Т5», VIN НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , благодійною організацією «БФ «МАЙБУТНЄ СІВЕРЩИНИ» передано військовій частині НОМЕР_5 .
Департаментом внутрішнього аудиту Міністерства оборони України листом від 08.12.2023 № 220/9/3747 (лист Держмитслужби від 15.12.2023 № 20-1/20-02-01/7.4/1338) повідомлено, що військовою частиною НОМЕР_5 не підтверджено отримання та облікування транспортного засобу марки «Volkswagen Т5», VIN НОМЕР_1 .
Відповідно до службової записки управління адміністрування митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Львівської митниці від 16.01.2024 № 7.4- 15-02/1901, вартість автомобіля марки «Volkswagen Т5», VIN НОМЕР_1 , становить 8000 євро, що, згідно з курсом НБУ станом на 08.01.2023, відповідає сумі 310 218,40 гривень.
З метою отримання пояснень від ОСОБА_1 та прийняття ним участі у складанні протоколу про порушення митних правил Львівською митницею на його адресу скеровано лист від 15.01.2024 № 7.4-20-03/7.4-20-01/10/1354, яким громадянину запропоновано прибути до Львівської митниці. Однак, громадянин у вказаний термін не з'явився та про причини неявки не повідомив.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митного органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів та таких, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товару.
Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.1 ст. 483 МК України.
Не погоджуючись із постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження.
В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що розгляд справи проводився у його відсутності, а копію оскаржуваної постанови захисник отримав лише 23.02.2024 року. Зазначає, що вказаний автомобіль був ввезений на митну територію України для передачі військовій частина НОМЕР_3 , однак вже після ввезення такого, до благодійної організації «Благодійний Фонд «Майбутнє Сіверщини», через ІНФОРМАЦІЯ_2 , надійшло звернення про надання автомобіля військовій частині НОМЕР_5 , яка мала термінову потребу в такому транспортному засобі. У зв'язку з наведеним, вказаний автомобіль був переданий військовій частині НОМЕР_5 , що підтверджується актом від 30.01.2023 року. Зазначає, що не мав умислу на вчинення порушення митних правил, оскільки передав транспортний засіб вказаній військовій частині через благодійну організацію «Благодійний Фонд «Майбутнє Сіверщини». Крім того, звертає увагу, що не має відношення до відсутності у зверненнях військової частини НОМЕР_3 номерів та дат, оскільки таких не складав.
Заслухавши доводи захисника ОСОБА_3 , який підтримав апеляційну скаргу, думку представника Львівської митниці Зирянова О. Ю., який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що апеляційну скаргу слід задовольнити, виходячи з наступного.
З огляду на те, що розгляд справи проводився у відсутності ОСОБА_1 та його захисника, копію оскаржуваної постанови захисник отримав 23.02.2024 року, а апеляційну скаргу подав 04.03.2024 року, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.
Відповідно до вимог ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд апеляційної інстанції вважає, що вказані вимоги закону судом першої інстанції не були дотримані.
Дії ОСОБА_1 митним органом кваліфіковані за ч. 1 ст. 483 МК України, як вчинення дій, спрямованих на переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митного органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів та таких, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товару.
З такою кваліфікацією його дій погодився і суд першої інстанції.
Згідно з диспозицією ст. 483 МК України, відповідальність за вказаною статтею настає у разі переміщення або дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД, та його митної вартості.
Основним безпосереднім об'єктом правопорушення за даною нормою закону є встановлений національним законодавством порядок переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України.
Об'єктивною стороною вказаного адміністративного правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України.
Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю, серед іншого, це їх переміщення через митний кордон з поданням до митного органу України як підстави для переміщення предметів підроблених документів або таких, що одержані незаконним шляхом, містять неправдиві дані чи є підставою для переміщення інших предметів.
Суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.
Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України або вивезти за межі території України з порушенням встановленого порядку.
Таким чином, обов'язковою кваліфікуючою ознакою складу даного адміністративного правопорушення є умисел на його вчинення.
Відтак, підставою для складання протоколу про порушення митних правил є наявність усіх елементів складу. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.
Вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутні необхідні ознаки суб'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, з огляду на наступне.
Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про гуманітарну допомогу», гуманітарна допомога - цільова адресна безоплатна допомога в грошовій або натуральній формі, у вигляді безповоротної фінансової допомоги або добровільних пожертвувань, або допомога у вигляді виконання робіт, надання послуг, що надається іноземними та вітчизняними донорами із гуманних мотивів отримувачам гуманітарної допомоги в Україні або за кордоном, які потребують її у зв'язку з соціальною незахищеністю, матеріальною незабезпеченістю, важким фінансовим становищем, виникненням надзвичайного стану, зокрема внаслідок стихійного лиха, аварій, епідемій і епізоотій, екологічних, техногенних та інших катастроф, які створюють загрозу для життя і здоров'я населення, або тяжкою хворобою конкретних фізичних осіб, а також для підготовки до збройного захисту держави та її захисту у разі збройної агресії або збройного конфлікту.
Отримувачі гуманітарної допомоги - юридичні особи, а також акредитовані представництва іноземних держав, міжнародних та іноземних гуманітарних організацій в Україні (без створення юридичної особи), визначені у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку отримувачами гуманітарної допомоги.
Набувачі гуманітарної допомоги - фізичні та юридичні особи, які потребують допомоги і яким вона безпосередньо надається. Набувачі гуманітарної допомоги із статусом юридичної особи визначаються відповідно до підпунктів "а", "б", "в", "г", "ґ", "д", "е", "є" пункту 5 цієї статті.
Постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2022 № 174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану» встановлено, що на період дії воєнного стану пропуск через митний кордон України гуманітарної допомоги здійснюється за місцем перетину митного кордону України шляхом подання в паперовій або електронній формі декларації, заповненої особою, що перевозить відповідний товар, за формою згідно з додатком 1 (декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою) без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. Такі товари визнаються гуманітарною допомогою за декларативним принципом без прийняття відповідного рішення спеціально уповноважених державних органів з питань гуманітарної допомоги.
Положеннями ст. 3 ЗУ «Про гуманітарну допомогу» визначено, що підставою для здійснення гуманітарної допомоги в Україні є письмова згода отримувача гуманітарної допомоги на її одержання. Отримувач гуманітарної допомоги має такі самі права на її використання, що і набувач гуманітарної допомоги.
При цьому, зміна отримувача гуманітарної допомоги можлива лише за письмовим погодженням з донором такої допомоги, крім випадків, якщо таке погодження було надано донором під час його пропозиції про надання гуманітарної допомоги або передбачено правочином щодо здійснення гуманітарної допомоги.
Отримувачі гуманітарної допомоги мають право здійснювати розподіл або перерозподіл гуманітарної допомоги між набувачами гуманітарної допомоги з дотриманням її цільового призначення без додаткового погодження з донором. Набувачі гуманітарної допомоги - юридичні особи, визначені підпунктами "а", "б", "в", "г", "ґ", "д", "е", "є" пункту 5 статті 1 цього Закону, мають право здійснювати передачу одержаної від отримувача гуманітарної допомоги іншим набувачам за погодженням з отримувачем такої допомоги, наданим у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з дотриманням її цільового призначення.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що, відповідно до поданої ОСОБА_1 декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 08.01.2023, автомобіль марки «Volkswagen Т5» переміщується як гуманітарна допомога на адресу військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_4 ).
Як вбачається з листа військової частини НОМЕР_3 від 25.06.2023 № 1318 (лист Держмитслужби від 16.08.2023 № 20/20-02-01/7/905), військовою частиною НОМЕР_3 автомобіль марки «Volkswagen Т5» не отримано, а лист (звернення) щодо його ввезення не видавався.
Таким чином, на думку митного органу, ОСОБА_1 в декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, отримувачем гуманітарної допомоги зазначив військову частину НОМЕР_3 , яка не отримала такої.
Водночас, 30.09.2023 при переміщенні через митний кордон України ОСОБА_1 надано копію акту про добровільну передачу майна, відповідно до якого автомобіль марки «Volkswagen Т5», VIN НОМЕР_1 , благодійною організацією «БФ «МАЙБУТНЄ СІВЕРЩИНИ» передано військовій частині НОМЕР_5 .
Департаментом внутрішнього аудиту Міністерства оборони України листом від 08.12.2023 № 220/9/3747 (лист Держмитслужби від 15.12.2023 № 20-1/20-02-01/7.4/1338) повідомлено, що військовою частиною НОМЕР_5 не підтверджено отримання та облікування транспортного засобу марки «Volkswagen Т5», VIN НОМЕР_1 .
Однак, як пояснив захисник в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, вказаний автомобіль був ввезений на митну територію України для передачі військовій частина НОМЕР_3 , однак вже після ввезення такого, до благодійної організації «Благодійний Фонд «Майбутнє Сіверщини», через ІНФОРМАЦІЯ_2 , надійшло звернення про надання автомобіля військовій частині НОМЕР_5 , яка мала термінову потребу в такому транспортному засобі. У зв'язку з наведеним, вказаний автомобіль був переданий військовій частині НОМЕР_5 .
Вказане підтверджується актом про добровільну передачу майна (пожертви) від 16.01.2023 року, згідно з яким автомобіль марки «Volkswagen Т5» ОСОБА_1 було передано благодійній організації «Благодійний Фонд «Майбутнє Сіверщини», а вже 30.01.2023 року зазначений транспортний засіб був переданий благодійною організацією військовій частині НОМЕР_5 , що підтверджується актом про добровільну передачу майна від 30.01.2023 року.
При цьому, суд апеляційної інстанції критично оцінює лист Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України від 08.12.2023 № 220/9/3747, оскільки, як вбачається з долученої до матеріалів справи відповіді військової частини НОМЕР_5 №565 від 05.03.2024 року, яка була отримана у відповідь на адвокатський запит, військова частина підтвердила факт складання акту про добровільну передачу майна від 30.01.2023 та отримання транспортного засобу, який перебуває у військовій частині з 30.01.2023 року.
Крім того, у вказаній відповіді військова частина НОМЕР_5 повідомила, що в листі командира батальйону від 05.12.2023 року на адресу Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України, в якому не було підтверджено факт отримання військовою частиною автомобіля, мова йшла про те, що зазначений автомобіль на час надання листа не було ще постановлено на облік, оскільки цьому заважали деякі об'єктивні та суб'єктивні причини, зазначивши, що в цій частині відомості, викладені в листі, є дійсними.
Поряд з цим, суд враховує той факт, що ОСОБА_1 є офіційно зареєстрованим волонтером, який на постійній основі здійснює волонтерську діяльність, що підтверджується договором про надання волонтерської допомоги № 01/12/22 від 01.12.2022 року, укладеним між ОСОБА_1 та благодійною організацією «Благодійний Фонд «Майбутнє Сіверщини».
Таким чином, ОСОБА_1 , який є донором гуманітарної допомоги та вправі змінити отримувача гуманітарної допомоги, не може нести відповідальність за те, що військова частина не поставила вчасно на облік автомобіль, який ним був переданий благодійному фонду в передбаченому законом порядку.
Відтак, на переконання суду апеляційної інстанції, в діях ОСОБА_1 відсутня суб'єктивна сторона вказаного правопорушення, а саме вина у формі умислу, спрямованого на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, який передбачає диспозиція ч.1 ст. 483 МК України.
Зазначене залишилось поза увагою суду першої інстанції.
Отже, апеляційна скарга містить обґрунтовані правові підстави для скасування постанови суду, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України не доведена.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Виходячи з наведеного, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю за недоведеністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП, ст.467 МК України, апеляційний суд, -
постановив:
поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Галицького районного суду м. Львова від 06 лютого 2024 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.
Постанову Галицького районного суду м. Львова від 06 лютого 2024 року скасувати, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Львівського
апеляційного суду Головатий В. Я.