Кіровоградської області
"28" листопада 2007 р. № 2/353
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ДеревінськоїЛ.В., розглянувши матеріали справи № 2/353
за позовом: Шепетівського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах Хмельницької області в інтересах держави в особі Замкової виправної колонії № 58 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Хмельницькій області, м. Ізяслав Хмельницької області
до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ульяновка Кіровоградської області
про стягнення 5833 грн.
від прокуратури - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;
від позивача - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;
від відповідача - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;
Шепетівським прокурором з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах Хмельницької області в інтересах держави в особі Замкової виправної колонії № 58 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Хмельницькій області подано позов до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 5833,38 грн. боргу.
Відповідач позов не заперечив, витребувані документи не подав.
Розглянувши наявні матеріали справи господарський суд, -
Між Замковою виправною колонією № 58 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 з січня по травень 2007 року існували позадоговірні відносини.
Згідно видаткових накладних та довіреностей на отримання матеріальних цінностей, позивач передав відповідачу товар на загальну суму 158598,37 грн.(а.с. 9-54). Відповідач за отриманий товар розрахувався частково, борг становить 5833 грн., що і стало підставою звернення Шепетівського прокурора до суду.
28.11.07р. до суду подано факсимільну копію платіжного доручення від 27.11.07р. про сплату боргу фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1.
Враховуючи викладені обставини, дату звернення з позовом до суду 05.11.2007р. та дату сплати спірної суми 27.11.2007р., суд приходить до висновку про необхідність припинення провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмету спору на підставі п.1.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті до Державного бюджету держмита та оплата витрат на послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу покладаються на відповідача повністю.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 49, п.1.1 ст. 80, 86, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-
Провадження у справі припинити.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (р/р НОМЕР_1 в філії ПІБ м. Кіровограда, МФО НОМЕР_2, код НОМЕР_3) в доход Державного бюджету (отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, р/р 31115095700002, код 24145329)- державне мито в сумі 102 грн.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (р/р НОМЕР_1 в філії ПІБ м. Кіровограда, МФО НОМЕР_2, код НОМЕР_3) в доход Державного бюджету (отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, р/р 31218259700002, код 24145329) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленого законом порядку.
Суддя Л. В. Деревінська