08 квітня 2024 року
м. Київ
справа № 2011/20950/12
провадження № 61-9206св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 11 жовтня 2013 року та постанову Харківського апеляційного суду від 18 травня 2023 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Дзержинському районі міста Харкова, ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У грудні 2012року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк»), яке змінило найменування на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»), звернулося до суду з указаним позовом, у якому просило:
- стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором від 14 серпня 2007 року№ НАН2GА00000038 (далі - Кредитний договір) у розмірі 66 228,75 доларів США;
- стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Дзержинському районі міста Харкова (далі - ТОВ «УФА «Верус») та ОСОБА_1 на свою користь грошові кошти у розмірі 200,00 грн.
Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 11 жовтня 2013 року позов задоволено. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за Кредитним договором у розмірі 529 167,70 грн. Стягнено солідарно з ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» грошові кошти у розмірі 200,00 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 10 квітня 2018 року рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 11 жовтня 2013 року в частині солідарного стягнення з ТОВ «УФА «Верус» на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» грошових коштів у розмірі 200,00 грн скасовано. Провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «УФА «Верус» про стягнення заборгованості в цій частині закрито.
Постановою Апеляційного суду Харківської області від 10 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 11 жовтня 2013 року скасовано і ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за Кредитним договором у розмірі 55 520,51 доларів США, що еквівалентно 443 611,28 грн, з яких: 30 280,72 доларів США - тіло кредиту; 16 534,67 доларів США - проценти; 69 553,91 грн - пеня за несвоєчасність виконання договірних зобов'язань. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Верховного Суду від04 листопада 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Апеляційного суду Харківської області від 10 квітня 2018 року в частині задоволення позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постановою Харківського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 11 жовтня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Верховного Суду від 21 грудня 2022року касаційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року в частині вирішення позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» до поручителя ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за тілом кредиту, процентами та пенею скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постановою Харківського апеляційного суду від 18 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 11 жовтня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Стягнено з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за Кредитним договором у розмірі 44 475,38 доларів США, з яких: 30 280,72 доларів США - тіло кредиту; 9 692,49 доларів США - проценти; 4 502,17 доларів США - пеня. В іншій частині позов АТ КБ «ПриватБанк» залишено без задоволення. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У червні 2023 року ОСОБА_1 , через представника ОСОБА_2 , подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 11 жовтня 2013 року тапостанову Харківського апеляційного суду від 18 травня 2023 року і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову банку відмовити у повному обсязі.
Ухвалою Верховного Суду від 04 липня 2023 рокувідкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із Дзержинського районного суду міста Харкова.
21 вересня 2023 року справа № 2011/20950/12 надійшла до Верховного Суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Згідно з частиною першою статті 402 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалося рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Дзержинському районі міста Харкова, ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п'яти суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:Є. В. Петров
А. І. Грушицький
І. В. Литвиненко