просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua
10 квітня 2024 року м.Харків Справа №913/82/23
Провадження №16/913/82/23
За позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», м.Київ
до відповідача 1 - Селянського фермерського господарства «Берізка», смт.Троїцьке Троїцького району Луганської області
відповідача 2 - ОСОБА_1 , смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області
про стягнення 686831,43 грн,
Суддя Шеліхіна Р.М.
без виклику учасників справи,
Суть спору: акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Селянського фермерського господарства «Берізка» та громадянина ОСОБА_1 в якій просило стягнути солідарно з відповідачів заборгованість, яка виникла за кредитним договором від 06.04.2021 №24185961-КД-2 у сумі 686831,43 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту у сумі 312272 грн, заборгованість за процентами у сумі 49279,99 грн, заборгованість в порядку регресу за сплаченою гарантією у сумі 312272 грн та пеня у сумі 13007,44 грн.
Рішенням господарського суду Луганської області від 14.07.2023 позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з СФГ «Берізка» (92100, Луганська область, Троїцький район, смт. Троїцьке, вул. Паркова, 84, ід. код 24185961) та з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь АТ КБ «Приватбанк» (01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ід. код 14360570) заборгованість за тілом кредиту в сумі 312272 грн, заборгованість за процентами в сумі 49279,99 грн, заборгованість в порядку регресу за сплаченою гарантією в сумі 312272 грн. Крім цього, стягнуто з СФГ «Берізка» на користь АТ КБ «Приватбанк» судовий збір в сумі 5053 грн 68 коп. та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» судовий збір в сумі 5053 грн 68 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
На виконання вказаного рішення видано три накази від 11.08.2023, які за супровідним листом від 14.08.2023 направлено на адресу стягувача - АТ КБ "Приватбанк".
Від позивача 08.04.2024 через підсистему "Електронний суд" надійшла заява від 04.04.2024 №б/н про виправлення описки у виконавчому документі. Заявник зазначає, що йому видано лише один екземпляр виконавчого документа про солідарне стягнення боргу з двох боржників, що позивач вважає помилкою в розумінні ст.327 ГПК України.
АТ КБ "Приватбанк", посилаючись на норми ст.327 ГПК України просить виправити описку, видати другий екземпляр виконавчого документа про стягнення основного боргу для пред'явлення його в Державну виконавчу службу на виконання та направити його на адресу: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50.
Розглянувши вказану заяву суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що на виконання рішення господарського суду Луганської області від 14.07.2023 у справі №913/82/23 було видано три накази: два про стягнення витрат зі сплати судового збору з обох боржників та один про солідарне стягнення суми основного боргу відповідача-1 та відповідача-2.
Згідно зі ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором.
Відповідно до ч.7 ст.232 ГПК України, суд, приймаючи рішення на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, повинен зазначити, в якій частині рішення стосується кожного з них, або зазначити, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.
За правилами ч.2 ст.4 ЗУ "Про виконавче провадження", у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.
Отже, з правового аналізу норм ст.543 ЦК України, ст.232 ГПК України та ч.2 чт.4 ЗУ "Про виконавче провадження" слідує, що при солідарному стягненні з кількох боржників, виконавчих документів має видаватись по кількості солідарних боржників.
З огляду на викладене, заявник просить виправити помилку у виконавчому документі.
Однак, суд не вбачає підстав для розгляду цієї заяви в порядку ст.327 ГПК України, оскільки ні в тексті наказу, ні в його реквізитах жодної помилки допущено не було. Зміст наказу повністю відповідає резолютивній частиі рішення суду у даній справ.
Водночас, суд вважає за можливе видати другий екземпляр наказу від 11.08.2023 у справі №913/82/23 про стягнення основної суми боргу для пред'явлення його до виконання відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження".
Суд зазначає, що наказ від 11.08.2023 №913/82/23 щодо стягнення суми заборгованості, виданий та направлений на адресу стягувача 14.08.2023, підлягає виконанню по відношенню до першого відповідача - Селянського фермерського господарства "Берізка".
Наказ, виданий 10.04.2024 і направлений разом із цією ухвалою підлягає виконанню по відношенню до другого відповідача - ОСОБА_1 .
З огляду на викладене, заяву АТ КБ "Приватбанк" від 04.04.2024 №б/н слід задовольнити в частині видачі другого екзмепляру наказу господарського суду Луганської області від 11.08.2023 про солідарне стягнення з СФГ «Берізка» (92100, Луганська область, Троїцький район, смт. Троїцьке, вул. Паркова, 84, ід. код 24185961) та з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь АТ КБ «Приватбанк» (01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ід. код 14360570) заборгованості за тілом кредиту в сумі 312272 грн, заборгованості за процентами в сумі 49279,99 грн та заборгованості в порядку регресу за сплаченою гарантією в сумі 312272 грн.
Заяву про виправлення описки у виконавчому документі у справі №913/82/23 - слід залишити без розгляду.
Відповідно до інформації з витягу ЄДР юридичною адресою відповідача - 1 та адресою реєстрації місця проживання відповідача-2 є: АДРЕСА_1 .
За інформацією Акціонерного товариства «Укрпошта», розміщеній на офіційному вебсайті (https://offices.ukrposhta.ua) відділення в смт.Троїцьке Луганської області тимчасово не функціонують, а тому пересилання поштової кореспонденції до вказаного населеного пункту наразі є неможливим.
Через неможливість відправлення вихідної кореспонденції засобами поштового зв'язку відповідачам за їх офіційними адресами, дана ухвала буде направлена на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 та інформація про розгляд заяви розміщена на офіційному веб-сайті судової влади України за посиланням: https://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.
На підставі викладеного, керуючись статтями 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Заяву АТ КБ "Приватбанк" від 04.04.2024 №б/н про виправлення описки у виконавчому документі у справі №913/82/23 - залишити без розгляду.
2.Видати АТ КБ "Приватбанк" (стягувачу) оригінал наказу господарського суду Луганської області від 10.04.2024 у справі №913/82/23 про солідарне стягнення з обох відповідачів основної суми боргу та направити його за адресою: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50.
Додаток: оригінал наказу від 10.04.2024 у справі №913/82/23 на 1 (одному) аркуші.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 10.04.2024 та не підлягає оскарженню.
Суддя Ріта ШЕЛІХІНА