Кіровоградської області
"19" листопада 2007 р.
Справа № 5/93
Господарський суд Кіровоградської області у складі трьох суддів: головуючого судді Змеула О.А., суддів Коротченко Л.С. та Шевчук О.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: прокурора Онуфріївського району Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Міністерство аграрної політики України, яке є засновником і якому підпорядковується державне підприємство Онуфріївський кінний завод № 175, смт. Онуфріївка Кіровоградської області,
до відповідача І: товариства з обмеженою відповідальністю "Кінний завод "Слайв", смт. Онуфріївка Кіровоградської області,
відповідача ІІ: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про зобов'язання повернути Онуфріївському кінному заводу № 175 поголів'я племінних коней на загальну суму 209385,92 грн.,
спільно з первісним позовом розглядається зустрічний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1
до: державного підприємства Онуфріївський кінний завод № 175, смт. Онуфріївка Кіровоградської області,
про усунення перешкод у користуванні орендованим майном та майном, яке належить ОСОБА_1, про повернення майна,
Представники:
від прокуратури - Федунець З.О., прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури Кіровоградської області, посвідчення №347;
від особи в інтересах якої подано позов - директор ОКЗ № 175 Горобець М.А.;
від відповідача І - ОСОБА_2, довіреність від 10.01.07;
від відповідача ІІ - ОСОБА_2, довіреність № 4605 від 12.10.07.
Прокурором Онуфріївського району Кіровоградської області подано позов про зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Кінний завод "Слайв" та фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 повернути Онуфріївському кінному заводу № 175 поголів'я племінних коней на загальну суму 209'385,92 грн.
Спільно з первісним позовом господарським судом розглянуто зустрічний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до державного підприємства Онуфріївський кінний завод № 175 у редакції уточнення позовних вимог від 16.11.2007:
- усунути перешкоди у користуванні орендованим майном - Павленківською конюшнею, яка розташована за адресою: Кіровоградська область Онуфріївський район, смт. Онуфріївка;
- заборонити Онуфріївському кінному заводу № 175 вчиняти будь-які дії направлені на перешкоджання ОСОБА_1 вільно володіти та користуватись орендованим майном - Павленківською конюшнею, яка розташована за адресою: Кіровоградська обл., Онуфріївський район, смт. Онуфріївка;
- усунути перешкоди у користуванні, володінні та розпоряджанні майном ОСОБА_1 - поголів'ям коней:
Матки:
1) Бегліна (3591 Гетьман - 7456 Бланка );
2) Берліоза (3440 Аврал - 6090 Бровка);
3) Дангріта (4020 Батал - 7070 Декламація);
Жеребці:
1) Приват Сон (9102 Прайвіт Діспатч - 7755 Саза);
Кобилами 2002 року народження:
1) Дримба (3818 Марс - 0327 Дакара);
Жеребчики 2003 року народження:
1) Прай Бек (9102 Прайвіт Діспатч - 9102 Бекетовка);
2) Грейсіст (3778 Грім - 3591 Рагдаль);
3) Фаєр (3818 Марс - Де Заміна);
Кобилки 2003 року народження:
1) Ельміта (3818 Марс - 7963 Ельва);
2) Балувана (9102 Прайвіт Діспатч - 7747 Балистика)
Жеребчики 2004 року народження:
1) Рамзес (3845 Азарт - 8806 Беатриса);
2) Лар ( 0107 Лайнер - 0583 Реаліна);
3) Ратібор (3440 Аврал - 7071 Рада);
4) Бакс (3845 Азарт - 8085 Банка)
Кобилки 2004 року народження:
1) Лада (0107 Лайнер - 8627 Даммам);
2) Байфора (0197 Фрідом Ран - 7747 Балістика);
3) Цитра (3845 Азарт - 0837 Цинія);
4) Дженіфер ( 0197 Фрідом Ран - 7070 Декламація);
5) Маргарита (3818 Марс - 0192 Габріель)
Матки:
1) Ігліца (1997 р.н.) ( 3535 Інгул - 6519 Горизонталь);
2) Іфора (1996 р.н.) ( 3535 Інгул - 6522 Фанта);
3) Мехкала (1990 р.н.) ( 3441 Мавр - 5797 Хмелюза);
4) Регістрація (1995 р.н.) (3778 Грим-6787 Рубріка),
які знаходяться та перебувають в орендованій Павленківській конюшні, розташованій за адресою: Кіровоградська область, Онуфріївський район, смт. Онуфріївка, та в конюшні Онуфріївського кінного заводу № 175;
- заборонити Онуфріївському кінному заводу № 175 вчиняти будь-які дії направлені на перешкоджання фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном - поголів'ям коней, зазначених вище, які знаходяться та перебувають в орендованій Павленківській конюшні, яка розташована за адресою: Кіровоградська область, Онуфріївський район, смт. Онуфріївка;
- зобов'язати Онуфріївський кінний завод № 175 повернути фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 кобил: Мехкала (1990 р.н.) ( 3441 Мавр - 5797 Хмелюза) та Регістрація ( 1995 р.н.) (3778 Грим - 6787 Рубріка).
За результатами заслуховування у судовому засіданні прокурора та представників сторін, господарський суд встановив наступне.
Між державним підприємством Онуфріївський кінний завод № 175 /Орендодавець/ та ТОВ "Кінний завод "Слайв" /Орендар/ 1.04.2005 року укладено договір оренди частини Павленківської конюшні. Згідно п. 1. договору оренди орендована площа конюшні становить 199 м. кв. із загальної площі 1138 м. кв.
Виконання сторонами даного договору оренди підтверджується актом приймання-передачі майна.
Дійсність договору оренди підтверджена рішенням господарського суду Кіровоградської області від 15 травня 2006 року у справі № 2/66.
Також між Онуфріївським кінним заводом № 175 та товариством з обмеженою відповідальністю "Кінний завод "Слайв" був укладений договір оренди державного майна від 02 січня 2003 року щодо оренди поголів'я племінних і робочих коней вартістю на загальну суму 942263 грн. 15 коп. На підставі цього договору оренди ТОВ "Кінний завод "Слайв" володів та користувався поголів'ям орендованих коней.
ТОВ "Кінний завод "Слайв" посилається на те, що за час строку дії договору оренди народились:
- Жеребчики 2003 р. н. - Прай Бек (9102 Прайвіт Діспатч - 9102 Бекетовка), Армір (3440 Аврал-7454 Раса), Марат (3818 Марс-3753 Ратунда), Грейсіст (3778 Грім- 3591 Рагдаль), Грехен ( 3778 Грім- 9109 Реаліна ), Фаєр (3818 Марс-Де Заміна).
- Кобилки 2003 р. н.- Ельміта (3818 Марс-7963 Ельва), Балувана (9102 Прайвіт Діспатч-7747 Балистика);
- Жеребчики 2004 р. н. - Рамзес (3845 Азарт-8806 Беатриса), Лар ( 0107 Лайнер - 0583 Реаліна), Ратібор (3440Аврал- 7071 Рада), (3845 Азарт-7356 Бланка), Бакс (3845 Азарт-8085 Банка);
- Кобилки 2004 р. н.- Лада (0107 Лайнер - 8627 Даммам), Байфора (0197 Фрідом Ран -7747 Балістіка), Цитра (3845 Азарт - 0837 Цинія), Дженіфер (0197 Фрідом Ран - 7070 Декламація), Маргарита (3818 Марс - 0192 Габріель), що засвідчено актами приплоду лошат із зазначенням кличок батьків народжених лошат, дати народження лошат та підприємства в якому зазначені коні народились.
Зобов'язання між Онуфріївським кінним заводом № 175 та ТОВ "Кінний завод "Слайв", яке виникло згідно договору оренди державного майна від 2 січня 2003 р., було припинено 1 листопада 2004 р. шляхом розірвання зазначеного договору оренди. Факт розірвання договору підтверджується угодою про розірвання договору оренди державного майна від 2 січня 2003 р., яка підписана між Онуфріївським кінним заводом № 175 та ТОВ "Кінний завод "Слайв". Сторони цього договору дійшли згоди про розірвання договору оренди державного майна від 2 січня 2003 р. та припинення зобов'язань по даному договору. Майно, яке було передане в оренду, повернуто в повному обсязі, між сторонами цього договору оренди не залишилося неврегульованих питань.
Зазначені обставини були встановлені ухвалою господарського суду Кіровоградської області про припинення провадження у справі № 5/101 від 29.06.2006 року, яка набрала законної сили.
Як передбачено частиною другою ст. 23 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендареві належить право власності на виготовлену продукцію, в тому числі у незавершеному виробництві, та доход (прибуток), отриманий від орендованого майна, амортизаційні відрахування на майно, що є власністю орендаря, а також на набуте орендарем відповідно до законодавства інше майно. ( Частина друга статті 23 в редакції Закону N 685-XIV від 20.05.99 ).
Згідно ст. 775 Цивільного кодексу України наймачеві належить право власності на плоди, продукцію, доходи, одержані ним у результаті користування річчю, переданою у найм.
Отже, ТОВ "Кінний завод "Слайв" набуло право власності на зазначених коней, які народилися під час дії договору оренди державного майна від 2 січня 2003 року.
Товариством з обмеженою відповідальністю "Кінний завод "Слайв" (відповідач ІІ), спірне поголів'я коней за кличками: Дангрита ( коб. гн. 2000 р.н. Батал- Декламація), Бегліна ( коб. гн. 1999 р. н. Гетман-Бланка ), Берліоза ( коб. Гн. 1999 р. н. Аврал-Бровка ), Дримба ( коб. руд. 2002 р.н. Марс-Данара ), Берімор (жер. руд. 2002 р.н. Марс-Банка), Приват Сон (жер. руд. 2002 р. н. Прайвіт Діспатч - Саза) було придбано в ДП Онуфріївського кінного заводу № 175, що підтверджується договором купівлі-продажу між ДП Онуфріївський кінний заводу № 175 та ТОВ "Кінний завод "Слайв" від 28.08.2003 року, видатковою накладною від 28.08.2003 року, податковою накладною від 28.08.2003 року, звітами до Міністерства аграрної політики, про рух племінних коней (форма № 37).
Із звіту про рух племінних коней Онуфріївського кінного заводу № 175 за вересень 2003 року вбачається, що на підставі договору купівлі - продажу від 28.08.2003 року з Онуфріївського кінного заводу №175 вибули на ТОВ "Кінний завод "Слайв" коні: Дангрита, Бегліна, Берліоза, Сабінянка, Дримба, Берімор, Приват Банк, Приват Сон.
Із звіту ТОВ "Кінний завод "Слайв" за вересень 2003 року вбачається, що до останнього прибуло з Онуфріївського кінного заводу №175 поголів'я коней: Дангрита, Бегліна, Берліоза, Сабінянка, Дримба, Берімор, Приват Банк, Приват Сон.
Договір купівлі-продажу коней від 28.08.2003 року між ДП Онуфріївський кінний заводу № 175 та ТОВ "Кінний завод "Слайв" є чинним.
Відповідно до договору займу від 25.10.2002 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Кінний завод "Слайв", ОСОБА_1 передав останньому 96 215 грн.
Відповідно до договору займу від 25.10.2002 року, укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ "Кінний завод "Слайв", ОСОБА_3.передав останньому 58683, 92 грн.
Відповідно до договору займу від 25.10.2002 року, укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ "Кінний завод "Слайв", ОСОБА_4 передала останньому 54987 грн.
Відповідно до додаткових угод до договорів займу від 25.10.2002 року, від 13.01.2005 року, які є невід'ємними частинами відповідних договорів займу, про заміну порядку виконання договорів займу (новація) та договорів від 15.01.2005 року про відступлення права вимоги між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, та ОСОБА_4 та ОСОБА_1, право власності на цих коней перейшло до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1. На виконання зазначених договорів між відповідачами у справі було складено акт прийому - передачі поголів'я коней від 05.03.2005 року. Зазначені договори виконані належним чином, сторонами не оскаржувались.
Також відповідно до договорів купівлі-продажу від 02.01.2003 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 останній набув право власності на маток: Ігліца (1997 р.н.) ( 3535 Інгул- 6519 Горизотналь), Іфора (1996 р.н.) ( 3535 Інгул- 6522 Фанта), Мехкала (1990 р.н.) ( 3441 Мавр- 5797 Хмелюза), Регістрація(1995 р.н.) (3778 Грим-6787 Рубріка).
Отже, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 на 16.11.2007р. є належним власником коней щодо яких заявлено ним позовні вимоги з урахуванням поданих уточнень.
Зазначені обставини підтверджуються договорами займу від 25.10.2002 року, додатковими угодами від 13.01.2005 року, договорами про відступлення права вимоги від 15.01.2005 року, квитанціями прибуткового касового ордера ТОВ "Кінний завод "Слайв" на ім'я ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Господарським судом відхиляються як докази копії племінних свідоцтв на коней, подані прокурором у справі, виходячи з наступного.
У копіях племінних свідоцтвах на бланку Державного агропромислового комітету СРСР зазначено дату їх виписки 05.11.2005 року. Але за формою заповнення вони не відповідають вимогам, які були необхідні таким свідоцтвам (немає опису прикмет коней, відомостей щодо основних промірів коней, відомостей про випробування коней на перегонах, в деяких свідоцтвах відсутні необхідні відомості про батьків коней та дати народження коней).
До того ж, племінні свідоцтва такого зразка на зазначену дату не могли бути виписані, оскільки племінні свідоцтва на коней повинні були відповідати формі, затвердженій наказом Міністерства аграрної політики України від 29.12.2002 р. № 416.
Відповідно до наказу Міністерства аграрної політики України від 31 грудня 2004 року за № 496, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 6 квітня 2005 року за №362/10642, запроваджується єдина ідентифікація та реєстрація коней. Тобто, в Україні з квітня 2005 року на коней виписуються свідоцтва єдиного зразка за встановленою формою.
На ксерокопіях свідоцтв на коней Грехен, Берімор, Марат, Армір, зазначено, що вони виписані 06.09.2004 року. Разом з цим, ці свідоцтва підписані директором ОКЗ № 175 Хмельницькою В.В., яка призначена на посаду директора 04.11.2005 року.
У судовому засіданні 16.10.2007р. директор Онуфріївського кінного заводу № 175 Горобець М.А. у письмовій формі повідомив, що оригіналів племінних свідоцтв, ксерокопії яких додані до позовної заяви в якості доказів, немає, тому що вони не були йому передані попереднім керівництвом підприємства.
У грудні 2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 було укладено договори купівлі - продажу коней по кличках Берімор, Армір, Марат, Грехен. Договори посвідчено нотаріально. Як повідомив представник відповідача ІІ оригінали дійсних племінних свідоцтв на цих коней були передані гр. ОСОБА_5 в момент підписання договорів в присутності нотаріуса. На племінних свідоцтвах нотаріусом було вчинено відповідний нотаріальний напис (копія заяви до Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області від 17.12.2005 року з додатками та копії договорів купівлі-продажу коней додані до справи).
ДП Онуфріївський кінний завод № 175 не надав доказів на підтвердження набуття права власності на спірне поголів'я коней. У справі відсутні докази на підставі яких спірне поголів'я коней перебуває на балансі Онуфріївського кінного заводу № 175. Саме по собі знаходження майна на балансі підприємства не є підтвердженням права власності на майно, оскільки баланс підприємства не відноситься до правоустановчих документів на майно, а є формою звітності.
Фізична особа - підприємць ОСОБА_1, на сьогоднішній день є належним власником спірних коней та належним володільцем та користувачем орендованої Павленківської конюшні.
Належні фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 коні утримуються в частині Павленківської конюшні орендованою площею 199 м. кв. на підставі договору оренди Павленківської конюшні (частково) від 1 квітня 2005 року, укладеного між Онуфріївським кінзаводом № 175 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1
Термін оренди частини Павленківської конюшні - до 1 квітня 2008 року.
1 липня 2005 року Онуфріївський кінзавод № 175 та суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 склали акт прийому-передачі частини Павленківської конюшні згідно договору оренди від 1 квітня 2005 року.
В обґрунтування позовних вимог за зустрічним позовом відповідачем зазначено, що 07.04.2006 року директором ДП Онуфріївський кінний завод № 175 Хмельницькою В.В. без будь-яких повідомлень та узгоджень з підприємцем ОСОБА_1, з ТОВ "Кінний завод "Слайв", з будь-якими державними органами, на порушення діючого законодавства та діючого договору оренди Павленківської конюшні, було захоплено орендовану будівлю та поголів'я коней, виставлено охорону та заборонено СПД ОСОБА_1, його робітникам входити до будівлі, обслуговувати коней, виводити коней на тренування.
У судовому засіданні 16.10.2007 року директор Онуфріївського кінного заводу № 175 Горобець М.А. зазначені вище обставини щодо перешкоджання фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 та його робітникам доступу до орендованої конюшні та до спірного поголів'я коней не заперечував та підтвердив. При цьому також зазначив, що фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, створюються перешкоди щодо вільного володіння, користування та розпоряджання його власністю - поголів'ям коней. Це полягає в тому, що керівництво Онуфріївського кінного заводу № 175 забороняє вивозити коней на випробування та тренування та взагалі забороняє вільно розпоряджатись майном - поголів'ям коней.
При вирішенні спору господарським судом враховано наступні положення законодавства.
Нормами ст. 28 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що орендареві забезпечується захист його права на майно, одержане ним за договором оренди, нарівні із захистом, встановленим законодавством щодо захисту права власності. Орендар може зажадати повернення орендованого майна з будь-якого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні ним, відшкодування шкоди, завданої майну громадянами і юридичними особами, включаючи орендодавця.
Згідно ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
За приписами ст. 396 Цивільного Кодексу України, особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 ЦК України.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання майном.
За результатами розгляду справи господарський суд дійшов висновку про те, що первісний позов не обгрунтований належними доказами і задоволенню не підлягає.
Зустрічний позов підлягає задоволенню в частині усунення перешкод щодо користування та володіння орендованим майном та усунення перешкод щодо користування, володіння та розпорядження майном, що належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1
Зустрічну позовну вимогу про зобов'язання Онуфріївського кінного заводу № 175 повернути фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 кобил: Мехкала та Регістрація слід залишити без задоволення. Господарський суд виходить з того, що у позовних вимогах, зокрема, в уточненнях позовних вимог від 16.11.2007р. зазначено, що матки Мехкала та Регістрація знаходяться та перебувають в орендованій Павленківській конюшні і щодо цих маток фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 заявлено зустрічні позовні вимоги про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні.
Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати у справі на державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на ДП Онуфріївський кінний завод № 175, оскільки спір за зустрічним позовом виник внаслідок його неправильних дій. Господарський суд виходить з того, що
Керуючись ст.ст. 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ВИРIШИВ:
У задоволенні первісного позову відмовити повністю.
Зустрічний позов задовольнити в частині усунення перешкод щодо користування та володіння орендованим майном та усунення перешкод щодо користування, володіння та розпорядження належним майном.
Усунути перешкоди фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у користуванні орендованим майном - частиною Павленківської конюшні, шляхом заборони державному підприємству Онуфріївському кінному заводу № 175 (смт. Онуфріївка Кіровоградської області, вул. Графа Толстого, 57, ідентифікаційний код 00485836) вчиняти дії, направлені на перешкоджання фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 вільно володіти та користуватись орендованим майном - Павленківською конюшнею, орендована площа 199 м. кв., яка розташована за адресою: Кіровоградська обл., Онуфріївський район, смт. Онуфріївка.
Наказ видати.
Усунути перешкоди фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у користуванні, володінні та розпоряджанні майном - поголів'ям коней:
Матки:
1. Бегліна (3591 Гетьман - 7456 Бланка );
2. Берліоза (3440 Аврал - 6090 Бровка);
3. Дангріта (4020 Батал - 7070 Декламація);
Жеребці:
1. Приват Сон (9102 Прайвіт Діспатч - 7755 Саза);
Кобили 2002 року народження:
1. Дримба (3818 Марс - 0327 Дакара);
Жеребчики 2003 року народження:
1. Прай Бек (9102 Прайвіт Діспатч - 9102 Бекетовка);
2. Грейсіст (3778 Грім - 3591 Рагдаль);
3. Фаєр (3818 Марс - Де Заміна);
Кобилки 2003 року народження:
1. Ельміта (3818 Марс - 7963 Ельва);
2. Балувана (9102 Прайвіт Діспатч - 7747 Балистика);
Жеребчики 2004 року народження:
1. Рамзес (3845 Азарт - 8806 Беатриса);
2. Лар ( 0107 Лайнер - 0583 Реаліна);
3. Ратібор (3440 Аврал - 7071 Рада);
4. Бакс (3845 Азарт - 8085 Банка);
Кобилки 2004 року народження:
1. Лада (0107 Лайнер - 8627 Даммам);
2. Байфора (0197 Фрідом Ран - 7747 Балістика);
3. Цитра (3845 Азарт - 0837 Цинія);
4. Дженіфер ( 0197 Фрідом Ран - 7070 Декламація);
5. Маргарита (3818 Марс - 0192 Габріель);
Матки:
1) Ігліца (1997 р.н.) ( 3535 Інгул - 6519 Горизонталь);
2) Іфора (1996 р.н.) ( 3535 Інгул - 6522 Фанта);
3) Мехкала (1990 р.н.) ( 3441 Мавр - 5797 Хмелюза);
4) Регістрація (1995 р.н.) (3778 Грим-6787 Рубріка),
які знаходяться в орендованій Павленківській конюшні, розташованій за адресою: Кіровоградська область, Онуфріївський район, смт. Онуфріївка, шляхом заборони державному підприємству Онуфріївському кінному заводу №175 (смт. Онуфріївка Кіровоградської області, вул. Графа Толстого, 57, ідентифікаційний код 00485836) вчиняти дії, направлені на перешкоджання фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) вільно володіти, користуватись та розпоряджатись цим майном - поголів'ям перелічених вище коней.
Наказ видати.
Позовні вимоги про зобов'язання Онуфріївського кінного заводу № 175 повернути фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 кобил: Мехкала 1990 р.н. ( 3441 Мавр - 5797 Хмелюза) та Регістрація 1995 р.н. (3778 Грим - 6787 Рубріка) залишити без задоволення.
Стягнути з державного підприємства Онуфріївський кінний завод № 175 (смт. Онуфріївка Кіровоградської області, вул. Графа Толстого, 57, ідентифікаційний код 00485836) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати на державне мито в сумі 85 грн.
Наказ видати.
Стягнути з державного підприємства Онуфріївський кінний завод № 175 (смт. Онуфріївка Кіровоградської області, вул. Графа Толстого, 57, ідентифікаційний код 00485836) у доход Державного бюджету, отримувач коштів УДК у м. Кіровограді, рахунок 31218259700002 у ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код ЄДРПОУ 24145329, код бюджетної класифікації 22050000, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.
Наказ видати.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно ст. 84 ГПК України.
Головуючий суддя О.А. Змеул
Судді: Л.С. Коротченко
О.Б. Шевчук