21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
29 листопада 2007 р. Справа 9/329-07
Господарський суд Вінницької області у складі - головуючого судді: , при секретарі судового засідання
За участю представників
позивача : Варламов О.В.-представник за довіреністю № 119 від 07.04.2007 року (юрисконсульт)
відповідача : не з"явився
Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, справу за позовом:Вінницького обласного комунального підприємства теплових мереж "Вінницятеплокомуненерго" (НОМЕР_1, вул. 600-річчя, 13, м. Вінниця) до:Приватного підприємця ОСОБА_1 (НОМЕР_1,АДРЕСА_1 / НОМЕР_1,АДРЕСА_2) про стягнення 448,94 грн. заборгованості за теплопостачання
Заявлений позов Вінницьким обласним комунальним підприємством теплових мереж “Вінницятеплокомуненерго» м. Вінниця до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Вінниця про стягнення 448 грн. 94 коп. боргу.
В позовній заяві позивач посилається на те, що згідно з договором № 238 від 25.11.2004 року на постачання та споживання теплової енергії надавав відповідачу в період з листопада 2004 року по квітень 2005 р. послуги теплопостачання на загальну суму 1949 грн. 88 коп.
29 листопада 2007 р. відповідач в судове засідання не з'явився, не надав відзиву на позов та додаткових доказів, що вимагались ухвалою суду про порушення провадження у справі від 12.11.2007 року, хоча про час розгляду справи був повідомлений належним чином. Ухвала від 12.11.2007 року була отримана відповідачем 24.11.2007 року, про що свідчить підпис ОСОБА_1 на повідомленні про вручення поштового відправлення № 025482, а тому, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Таким чином справу розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, судом вбачається таке.
Між Вінницьким обласним комунальним підприємством теплових мереж “Вінницятеплокомуненерго» та приватним підприємцем ОСОБА_1, м. Вінниця укладено договір № 238 від 25 листопада 2004 р. на постачання та споживання теплової енергії.
За період з листопада 2004 р. по квітень 2005 р. відповідачу надані послуги по тепловій енергії на 1949,88 грн., що стверджується наданим до позовної заяви розрахунком. Облік спожитої теплової енергії встановлений розрахунковим способом, за приладами обліку, як це передбачено п. 5.1 договору.
Доказом надання послуг є розпорядження Вінницької міськради про початок і закінчення опалювального сезону 2004-2005 р.р., акт про подачу теплоносія для опалення приміщення зазначеного в договорі.
Нарахування за теплову енергію проводиться позивачем відповідно до діючих тарифів розрахунковим методом, виходячи із приведеної опалювальної площі приміщення, яке займає відповідач, зазначеної в. п. 2 додатку №1 до договору № 238.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Пунктом 3.2.1. Договору передбачена оплата наданих послуг до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, згідно рахунків, що виставляються з 6 по 10 число.
В період з листопада 2004 року відповідачем проведена оплата за отримані послуги в загальній сумі 1500,94 грн., що підтверджується виписками банку, які додаються до позовної заяви. Таким чином, заборгованість відповідача, станом на 10.09.2007 року, становить - 448 грн. 94 коп. (1949 грн. 88 коп. -1500 грн. 94 коп.)
Оскільки термін оплати виставлених рахунків зазначеним договором не передбачений, на підставі ст. 530 ЦК України на адресу відповідача 06.06.2007 року була направлена вимога № 139 про оплату виставлених рахунків, проте станом на день розгляду справи в суді відповідач у добровільному порядку заборгованість за надані послуги теплопостачання не погасив.
У відповідності з ст. 901 ЦК України укладений договір № 238 на постачання та споживання теплової енергії від 25.11.2004 року по своєму характеру є договором про надання послуг. Ст. 903 ЦК України встановлює, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Отже, за вказаних вище обставин, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим, підтверджується матеріалами справи, відповідачем не спростований, а тому підлягає задоволенню з покладенням судових витрат на відповідача, в зв'язку з доведенням ним спору до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 28, 43, 44, 49, 75, 82,83, 84, 115, 116 ГПК України,-
Позов задовольнити.
Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1(НОМЕР_1,АДРЕСА_1, код НОМЕР_2) на користь Вінницького обласного комунального підприємства теплових мереж “Вінницятеплокомуненерго» (НОМЕР_1, вул. 600-річчя,13, м. Вінниця, р/р 260023014947 в УСБ м. Вінниці, МФО 302010, код 03338633) 448 (чотириста сорок вісім) грн. 94 коп. боргу, 102 (сто дві ) грн. держмита, 118 (сто вісімнадцять) грн. інформаційно-технічних витрат.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 29 листопада 2007 р.