Ухвала від 08.04.2024 по справі 910/2216/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

08.04.2024Справа № 910/2216/24

Суддя Мудрий С.М., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Осмо" про розгляд в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Осмо"

до товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська компанія "Кроу Україна"

про стягнення 1 149 026,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Осмо" до товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська компанія "Кроу Україна" про стягнення 1149 026,00 грн.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2024 в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Осмо" про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2024 вищевказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення цієї ухвали.

18.03.2024 до канцелярії суду позивач подав (через систему "Електронний суд") надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

28.03.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та з повідомленням (викликом сторін).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2024 відмовлено у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Осмо" про розгляд в порядку загального позовного провадження справи 910/2216/24.

02.04.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про розгляд справи із повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч. 5 ст.252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 ст. 252 ГПК України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

При цьому необхідно зазначити, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження (як спрощеного з викликом так і без виклику) учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Таким чином, за змістом указаних приписів закону позивач має право (і суд надає йому таку можливість) реалізувати всі свої процесуальні права та добросовісно виконати свої обов'язки, передбачені законом з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Осмо" про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

2. Повідомити учасників справи, що ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Сергій МУДРИЙ

Попередній документ
118255422
Наступний документ
118255424
Інформація про рішення:
№ рішення: 118255423
№ справи: 910/2216/24
Дата рішення: 08.04.2024
Дата публікації: 12.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (22.07.2024)
Дата надходження: 26.02.2024
Предмет позову: про стягнення 1 149 026,00 грн.
Розклад засідань:
18.09.2024 15:00 Північний апеляційний господарський суд
15.10.2024 14:40 Північний апеляційний господарський суд
09.12.2024 12:00 Північний апеляційний господарський суд
23.01.2025 15:45 Північний апеляційний господарський суд
19.02.2025 16:10 Північний апеляційний господарський суд
03.04.2025 12:30 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СИБІГА О М
суддя-доповідач:
МУДРИЙ С М
СИБІГА О М
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю Аудитирська компанія "Кроу Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю Аудитирська компанія "КРОУ УКРАЇНА"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю Аудитирська компанія "Кроу Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю Аудитирська компанія "КРОУ УКРАЇНА"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю Аудитирська компанія "Кроу Україна"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Осмо"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСМО"
представник позивача:
Прибильський Віталій Геннадійович
представник скаржника:
Потопальська Олена Вікторівна
суддя-учасник колегії:
ВОВК І В
ІОННІКОВА І А
КРАВЧУК Г А
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
СТАНІК С Р
ТИЩЕНКО А І