Справа № 522/24791/23
Провадження № 2/522/366/24
04 квітня 2024 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі :
головуючого - судді Науменко А.В.
за участю секретаря - Звонецької І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеному позовного провадження цивільну за позовом Акціонерного товариства «Юнекс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Акціонерне товариство "Юнекс Банк" звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позивач мотивував свої вимоги тим, що 19.10.2021 між АТ "Юнекс Банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 10.280.1021.ФО_К, на умовах, що зазначені в ньому, та відповідно до публічної пропозиції "Правила (договірні умови) надання споживчих кредитів АТ "Юнекс Банк", що оприлюднені на офіційному сайті банку. Відповідно до умов кредитного договору, ОСОБА_1 отримав грошові кошти зі сплатою процентів за користування кредитом. Позивач зазначає, що відповідач не виконує свої зобов'язання належним чином, не сплачує щомісячні платежі за кредитом, комісію за обслуговування та проценти за користування кредитом, інші платежі, у зв'язку з чим, станом на 11.10.2023 сума загальної заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 354181,15 гривень, в тому числі: сума заборгованості за кредитом складає 321608,66 гривень; сума заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами складає 32572,49 гривень. На підставі наведеного, позивач просить стягнути на його користь вказані суми з відповідача.
Ухвалою суду від 05.01.2024 року провадження по справі відкрито та призначено до судового розгляду.
В судове засідання представник позивача банка не з'явився, проте від нього надходила до суду заява про розгляд справи за його відсутності. В клопотанні представник позивача зазначив, що не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином у встановленому порядку, рекомендоване повідомлення повернуто на адресу суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою». Додатково судом були надіслані повістки про дату та час розгляду справи за номерами телефону які відповідач визначив як контактні у Анкеті-заяві. Так, за телефоном НОМЕР_1 відповідач отримав судову повістку у застосунок Viber. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала.
Суд, у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 19.10.2021 між АТ "Юнекс Банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 10.280.1021.ФО_К на умовах, що зазначені у ньому та відповідно до публічної пропозиції "Правила (договірні умови) надання споживчих кредитів АТ "Юнекс Банк", що оприлюднені на офіційному сайті банку. Приймання позичальником даної пропозиції здійснюється шляхом укладення кредитного договору на умовах та в порядку, передбаченому правилами, за адресами місцезнаходження підрозділів клієнтського обслуговування банку, перелік яких оприлюднений на офіційному сайті банку. Приймання позичальником цієї публічної інформації відбувається виключно в цілому, без можливості запропонувати банку свої умови кредитного договору, який є договором приєднання відповідно до статті 634 ЦПК України.
Згідно з умовами договору, ОСОБА_1 отримав грошові кошти у сумі 325000,00 грн.
Позичальник зобов'язався в порядку й на умовах п.п. 2.3, 2.4 Кредитного договору та Правил повертати кредит частинами та сплачувати проценти за користування кредитом та комісію за обслуговування кредиту, щомісячно, шляхом сплати чергових платежів зі строком погашення кредиту - не пізніше 11.12.2022.
Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором належним чином, надавши відповідачу кредитні кошти, проте відповідач, у порушення взятих на себе зобов'язань, не оплачував щомісячні платежі за кредитом.
Відповідно до наданого банком розрахунку заборгованості, який не був оспорений відповідачем, заборгованість відповідача перед АТ «Юнекс Банк» за договором № № 10.280.1021.ФО_К від 19.10.2021 станом на 11.10.2023 становить 354181,15 грн.
Отже, між сторонами виникли кредитні правовідносини, які врегульовано нормами Глав 47-49 Цивільного кодексу України, а також спеціальними нормами Глави 71 Цивільного кодексу України.
Згідно зі ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України).
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити, стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства "Юнекс Банк" заборгованість за кредитним договором № 10.280.1021.ФО_К від 19.10.2021 у розмірі 354181,15 грн.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судові витрати позивача у даній справі складаються з витрат на сплату судового збору у розмірі 5312,73 грн. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову повністю, то з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у розмірі 2684 грн.
Керуючись ст.ст. 10-13,76-81, 89,141, 264-265 ЦПК України, суд
Позовну заяву Акціонерного товариства «Юнекс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Юнекс банк» загальну суму заборгованості за Кредитним договором № 10.280.1021.ФО_К від 19.10.2021 р., в розмірі 354181,15 гривень, з яких:
- сума заборгованості за кредитом складає 321608,66 грн.
-сума заборгованості за процентами складає 32572,49 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Юнекс банк» сплачений судовий збір у розмірі 5312,73 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя А.В. Науменко
Повний текст рішення виготовлений 09.04.2024 року.
Суддя А.В. Науменко
04.04.2024