ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.04.2024 м. Івано-ФранківськСправа № 909/490/21
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л. М., при секретарі судового засідання Андріїв Л. Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" (вх. № 4071/24 від 11.03.2024) про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, у справі
за позовом Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго"
до відповідача Фізичної особи-підприємця Куртяка Ярослава Юрійовича
про стягнення вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 267824,54 грн,
представники не з'явилися
встановив: рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 06.03.2024 позов Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" до фізичної особи-підприємця Куртяка Ярослава Юрійовича про стягнення вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 267824,54 грн задоволено.
11.03.2024 представником Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" подано до суду заяву (вх. № 4071/24) про стягнення з фізичної особи-підприємця Куртяка Ярослава Юрійовича понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 29000 гривень.
13.03.2024 від фізичної особи-підприємця Куртяка Ярослава Юрійовича до суду надійшло заперечення щодо розміру судових витрат на правничу допомогу від 13.03.2024 (вх.№4372/24), в якому зазначає про те, що вважає заяву про відшкодування витрат у розмірі 29000 грн необґрунтованою, а витрати завищеними. В заяві відсутні дані про час, який витрачений адвокатом на надання кожної окремою послуги. За усі судові засідання нарахована одна і та ж сума заборгованості - 1000 грн. Завищеними є нарахування 8000 грн за складання позовної заяви. При цьому окремо нарахована вартість послуги з аналізу акту про порушення та доданих до нього матеріалів у розмірі 1000 грн. По суті такий аналіз є основною частиною роботи по складанню позову. Також вочевидь завищена сума послуг по складанню відповіді на відзив (4000 грн) та підготовка відповіді на запитання (4000 грн), оскільки такі запитання були частиною відзиву на позов, не було необхідності їх окремого складання та окремої оцінці.
04.04.2024 від Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника від 04.04.2024 (вх.№5863/24).
В судове засідання 04.04.2024 представники сторін не з'явилися.
Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" про стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.
Приписи пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України надають право суду, що ухвалив рішення, за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).
Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).
При поданні позовної заяви позивач вказав, що очікує понести витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 18000 грн. Згідно заяви про стягнення судових витрати на професійну правничу допомогу від 11.03.2024, зазначає, що вартість наданої правової допомоги становить 29000 грн.
Згідно приписів ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем подано суду наступні докази:
- договір про надання професійної правової допомоги №2021/15 від 04.01.2021;
- акт приймання-передачі послуг від 21.07.2021;
- акт приймання-передачі послуг від 27.08.2021;
- акт приймання-передачі послуг від 07.03.2024;
- платіжне доручення №43763 від 21.08.2021;
- платіжне доручення №42842 від 21.07.2021;
- платіжна інструкція №V34875/1 від 08.03.2024.
Як встановлено судом, 04.01.2021 між адвокатом Дмитруком Олегом Івановичем та Публічним акціонерним товариством "Прикарпаттяобленерго" укладено договір про надання професійної правової допомоги №2021/15.
Відповідно до п.1.1.договору, адвокат зобов'язується надавати клієнту необхідну професійну правничу допомогу під час цивільного, господарського, адміністративного та кримінального провадження, пов'язаного з діяльністю Клієнта та його посадових осіб.
Згідно п. 4.1. договору, представництво та захист прав та законних інтересів клієнта, а також надання йому необхідної професійної правничої допомоги під час цивільного, господарського та кримінального провадження, пов'язаного з діяльністю клієнта, відповідно до умов цього договору, здійснюється на платній основі.
Згідно п. 4.2. договору, остаточна сума даного договору буде визначена сторонами на підставі погоджених та підписаних актів приймання-передачі наданих послуг, враховуючи складність справи, фактично витрачений час, винагороду за досягнення бажаного результату та інші істотні обставини.
Пунктом 4.3. договору визначено, що оплата за надані послуги здійснюється на підставі актів приймання-передачі наданих послуг. Клієнт перераховує адвокату кошти згідно суми, обумовленої в акті приймання-передачі наданих послуг.
Згідно акту приймання-передачі послуг від 21.07.2021, адвокат надав, а клієнт отримав правничу допомогу по здійсненню захисту, представництва, інших видів правничої допомоги у справі 909/490/21 за позовом АТ "Прикарпаттяобленерго" про стягнення з ФОП Куртяк Я.Ю. 267824,56 грн вартості необлікованої електричної енергії, а саме: 1. Аналіз акту про порушення та доданих до нього матеріалів, вартість - 1000 грн 00 коп. 2. Підготовка позовної заяви про стягнення з ФОП Куртяк Я.Ю. на користь АТ "Прикарпаттяобленерго" 267824,56 грн. вартості необлікованої електричної енергії, вартість - 8000 грн 00 коп. Вартість наданих послуг складає 9000 грн.
Згідно акту приймання-передачі послуг від 27.08.2021, надано наступні послуги: 1.Підготовка відповіді на питання адвоката Якименка С.Г., вартість - 1000 грн 00 коп. 2.Підготовка відповіді на відзив на позовну заяву АТ "Прикарпаттяобленерго", вартість 4000 грн 00 коп. Вартість наданих послуг складає - 5000 грн.
Згідно акту приймання-передачі послуг від 07.03.2024, надано наступні послуги: 1.Участь у судовому засіданні 06.03.2024, вартість - 1000 грн 00 коп. 2. Участь у судовому засіданні 01.03.2024, вартість - 1000 грн 00 коп. 3. Участь у судовому засіданні 07.02.2024, вартість - 1000 грн 00 коп. 4. Участь у судовому засіданні 10.01.2024, вартість - 1000 грн 00 коп. 5. Участь у судовому засіданні 10.03.2023, вартість - 1000 грн 00 коп. 6. Участь у судовому засіданні 28.02.2023, вартість - 1000 грн 00 коп. 7. Участь у судовому засіданні 16.12.2022, вартість - 1000 грн 00 коп. 8. Участь у судовому засіданні 24.11.2022, вартість - 1000 грн 00 коп. 9. Участь у судовому засіданні 15.09.2022, вартість - 1000 грн 00 коп. 10. Участь у судовому засіданні 12.09.2022, вартість - 1000 грн 00 коп. 11. Участь у судовому засіданні 01.09.2022, вартість - 1000 грн 00 коп. 12. Участь у судовому засіданні 18.08.2022, вартість - 1000 грн 00 коп. 13. Участь у судовому засіданні 03.11.2021, вартість - 1000 грн 00 коп. 14. Участь у судовому засіданні 31.08.2021, вартість - 1000 грн 00 коп. 15. Участь у судовому засіданні 20.10.2021, вартість - 1000 грн 00 коп. Вартість наданих послуг складає - 15000 грн.
Загальна вартість наданих послуг за вказаними актами складає 29000 грн.
Положеннями статті 16 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст. 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").
За приписами ч. 3 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості: ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація вказаного принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): подання заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;
3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).
Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Тобто, нормами процесуального законодавства передбачені такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (пункти 33-34; 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.
Вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі. Чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань. Чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами. Та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.
За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Згідно вимог ч. 8 ст. 129 ГПК розмір судових втрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
За змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої ухвалене рішення, понесених збитків, але й спонукання боржника утримуватися від вчинення дій, що в подальшому спричиняють необхідність поновлення порушених прав та інтересів позивача (подібний висновок викладений в постановах Верховного Суду від 04.10.2021 від №640/8316/20, від 21.10.2021 у справі №420/4820/19 тощо). Водночас стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.
Для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок позивача відповідно до положень статті 126 Господарського процесуального кодексу України, має бути встановлено, що за цих обставин справи, такі витрати на правову допомогу були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, а також чи була їх сума обґрунтованою.
Під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:
1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;
2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України (а саме: пов'язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або чи заявлення неспівмірно нижчою суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).
Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.
Вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі. Чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань. Чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами. Та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.
Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (висновки викладені у постановах від 07.11.2019 Верховного Суду у справі № 905/1795/18, від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19).
Водночас, для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок позивача відповідно до положень статті 126 Господарського процесуального кодексу України, має бути встановлено, що за цих обставин справи, такі витрати на правову допомогу були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, а також чи була їх сума обґрунтованою.
Водночас, згідно з частиною першою статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
При цьому згідно з статтею 74 ГПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 75-79 ГПК України.
Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI).
Відповідно до ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: 1) надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; 2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; 3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; 4) надання правничої допомоги свідку у кримінальному провадженні; 5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов'язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні; 6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; 7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; 8) надання правничої допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань; 9) захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв'язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов'язане з корупцією правопорушення. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.
Згідно акту приймання-передачі послуг від 21.07.2021, адвокатом надано клієнту такі послуги: 1. Аналіз акту про порушення та доданих до нього матеріалів, вартість - 1000 грн 00 коп. 2. Підготовка позовної заяви про стягнення з ФОП Куртяк Я.Ю. на користь АТ "Прикарпаттяобленерго" 267824,56 грн. вартості необлікованої електричної енергії, вартість - 8000 грн 00 коп.
При цьому, суд зазначає про те, що послуга - це дія на користь іншої особи, результат якої споживається в процесі її виконання. Тому суд вважає, що такі дії адвоката, як "Аналіз акту про порушення та доданих до нього матеріалів" не є послугою наданою клієнту, а є складовою частиною процесу підготовки позовної заяви.
Згідно акту приймання-передачі послуг від 27.08.2021, адвокатом надано клієнту такі послуги: 1.Підготовка відповіді на питання адвоката Якименка С.Г., вартість - 1000 грн 00 коп. 2.Підготовка відповіді на відзив на позовну заяву АТ "Прикарпаттяобленерго", вартість 4000 грн 00 коп.
Щодо зазначеної в акті послуги "Підготовка відповіді на питання адвоката Якименка С.Г.", суд зазначає про те, що така послуга є частиною процесу підготовки відповіді на відзив.
З урахуванням вказаного, необґрунтованим є включення вартості вищевказаних витрат до складу витрат за послуги з надання професійної правничої допомоги позивачу.
Крім того, суд дійшов до висновку про те, що визначений позивачем розмір таких витрат в сумі 29000 грн є непропорційним до предмета спору (стягнення 267824,54 грн), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.
Виходячи із загальних засад цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності, принципу співмірності та розумності судових витрат, враховуючи всі аспекти та складність справи, з урахуванням поданої відповідачем заяви, суд вважає, що заявлені позивачем витрати на правову допомогу не відповідають встановленим критеріям та не є підтвердженими в повному обсязі.
Тож, враховуючи наведене, застосувавши критерії ч. 4 ст. 126 та на підставі ч. 5 ст. 126 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови в відшкодуванні вартості послуг: "підготовка відповіді на питання адвоката Якименка С.Г", "аналіз акту про порушення та доданих до нього матеріалів", а також для зменшення заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами до 19000 грн.
Отже, відшкодуванню підлягає 19000 грн витрат на професійну правничу допомогу. В решті заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 86, 126, 129, 233, 236, 237, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
заяву Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" (вх. № 4071/24 від 11.03.2024) про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі - задовольнити частково.
Стягнути з фізичної особи-підприємця Куртяка Ярослава Юрійовича, АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", вул. Індустріальна, 34, м. Івано-Франківськ, 76014 (ідентифікаційний код 00131564) 19000 (дев'ятнадцять тисяч) грн витрат на професійну правову допомогу.
В решті заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.
Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку та строк, визначений розділом IV Господарського процесуального кодексу України.
Додаткове рішення підписане 10.04.2024.
Суддя Неверовська Л.М.