Справа № 521/5409/24
Номер провадження:1-кс/521/1112/24
09 квітня 2024 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одеса клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №12024162470000449 від 05.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,
Старший слідчий СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12024162470000449 від 05.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, а саме щодо збуту наркотичних засобів.
В обґрунтування клопотання зазначено, що СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні щодо незаконного зберігання наркотичного засобу з метою збуту, під час якого було встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетний громадянин України - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого 05.04.2024 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
05.04.2024 з метою збереження майна (речових доказів), знарядь скоєння кримінального правопорушення, на яких збереглися сліди або містяться інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відповідно до ч.3 ст.233 КПК України, слідчим було прийнято рішення про проведення невідкладного обшуку за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого нічого не вилучалось.
Відповідно до інформації з держаного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості щодо власника квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні.
Підставами проведення обшуку були наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення їх мети, а саме відшукання, виявлення та вилучення предметів злочину, знарядь та засобів вчинення кримінального правопорушення.
Крім цього, вказаний обшук було проведено з метою врятування майна, які прямо вказують на скоєння кримінального правопорушення та є предметом кримінального правопорушення.
Виходячи з вищевикладеного, вбачалася необхідність у проведенні обшукуза місцем проживання та реєстрації ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий у своєму клопотанні просив надати дозвіл на проведений обшук та дії слідчого визнати законними.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні та зазначив, що у ОСОБА_6 , який на цей час є підозрюваним, було вилучено згортки з наркотичною речовиною, які він мав при собі та у його автомобілі вилучено 123 таких згортки, тому як невідкладну процесуальну дію було проведено ще обшук за місцем його проживання, під час якого володільцем квартири булшо надано дозвіл на його проведення.
Вислухавши пояснення слідчого, ознайомившись із матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
Згідно ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутись з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Вимогами ст.234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.
Відповідно до вимог ч.5 ст. 234 слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:1) було вчинено кримінальне правопорушення;2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
Під час проведення досудового розслідування відповідно до протоколу обшуку від 05.04.2024 року було проведено невідкладний обшук квартири за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , за участю ОСОБА_5 , в ході якого нічого не вилучалось. Матеріали справи містять заяву особи, у володінні якої перебуває вказана квартира, ОСОБА_7 про надання згоди слідчому на проведення обшуку вказаної квартири.
Відповідно до інформації з держаного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості щодо власника квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні.
Враховуючи наведене та те, що проведеного обшуку в порядку ст.233 КПК України було обумовлено необхідністю нгевідкладного відшукання та вилучення речей та предметів з метою врятування майна, які мають значення для кримінального провадження і мають безпосереднє відношення до вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим під час проведення невідкладного обшуку квартири дотримано вимог КПК України, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
При цьому вимогами ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом. Наведеними вимогами КПК України передбачено вирішення слідчим суддею клопотання про надання дозволу на обшук, за наслідками розгляду якого слідчий суддя надає дозвіл на проведення такого обшуку або відмовляє у задоволенні клопотання, та не потребує окремого вирішення питання щодо визнання дій слідчого законними.
Керуючись ст. ст. 237, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати дозвіл на проведений обшук квартири за місцем проживання ОСОБА_5 , який був проведений 05.04.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , за участю ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1