Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/354/24
Провадження № 3/506/372/24
10 квітня 2024 року селище Окни
Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючої, громадянки України, яка протягом піддавалась адміністративному стягненню,
- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
09.04.2022 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №817792 від 30.03.2024 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.
Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Разом з тим, згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Крім цього, відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 нібито повідомлена про явку до суду на 10.04.2024 року на 10 годину 00 хвилин, разом з тим, диск з відеофіксацією, який долучений до матеріалів справи не місить даних відомостей, а навпаки підтверджує, що особі повідомлено ліше дата без вказівки про місяць, час та місце розгляду справи. Слід також звернути увагу, що копія протоколу про адміністративне правопорушення даній особі також не вручена.
Таким чином, всупереч вимогам закону, не забезпечено своєчасний і правильний розгляд справи, оскільки до суду правопорушник не доставлена.
Крім того в матеріалах прави міститься довідка, надана поліцейською СРПП ВПД№ 2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, старшим сержантом поліції Діаною Зозулею, згідно якої протягом останнього року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 178, 183, 173, 176 КУпАП, що є лише інформацією із бази «Адмінпрактика» про ухвалення постанов відносно вищевказаної особи, однак доказів саме притягнення до відповідальності та накладення відповідних стягнень суду не надано, що впливає на вид та міру стягнення при розгляді справи по суті.
У розумінні ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів, доданих до нього, вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків розгляд справи є неможливим.
Враховуючи вищевикладене, протокол підлягає поверненню для належного оформлення.
Керуючись ст. 256, п. 1, 2 ч.1 ст. 278 КУпАП, суддя -
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до відділу поліцейської діяльності № 2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Бурдинюк О. С.