Ухвала від 10.04.2024 по справі 902/966/22

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" квітня 2024 р. Справа № 902/966/22

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Павлюк І.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" на рішення Господарського суду Вінницької області від 23.02.2024 у справі №902/966/22 (ухвалене суддею Нешик О.С., повний текст складений 04.03.2024)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз"

про стягнення 193 720 977,52 грн заборгованості за договором транспортування природного газу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 23.02.2024 у справі №902/966/22 позов задоволений частково.

Стягнуто з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" 145 241 312,37 грн - основного боргу, 6 713 652,14 грн - пені, 2014488,97 грн - 3% річних, 30 783 919,74 грн - інфляційних втрат та 867276,61 грн відшкодування витрат зі сплати судового збору.

У задоволенні позову в частині стягнення 6953115,34 грн пені та 2014488,96 грн 3% річних - відмовлено.

Судовий збір в сумі 1073,39 грн залишено за позивачем.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" звернулося до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 23.02.2024 у справі №902/966/22. Постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Також скаржник у клопотанні просить поновити строк для подачі апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 23.02.2024 у справі №902/966/22.

Матеріали справи надійшли на адресу суду апеляційної інстанції 09.04.2024.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені ст. 258 ГПК України, відповідно до п. 2 ч. 3 якої, зокрема, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

За приписами п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовну заяву у даній справі подано в 2022 році.

Згідно із Законом України "Про державний бюджет на 2022 рік" один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2022 року складає - 2 481 грн.

Згідно п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до апеляційної скарги скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 23.02.2024 у справі №902/966/22 та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Відтак, розмір судового збору за подання апеляційної скарги в означеному випадку повинен становити 1 302 525,00 грн (розраховується з суми судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (868350,00 грн) * 150%).

Водночас, ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Оскільки скаржником апеляційну скаргу подано в електронній формі, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 1 042 020,00 грн (1 302 525,00 грн х 0,8).

Однак, всупереч наведеним вище вимогам чинного законодавства, скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції не було долучено доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суд зазначає наступне.

Оскаржуване рішення Господарського суду Вінницької області у справі №902/966/22 ухвалене 23.02.2024, повний текст складений 04.03.2024.

Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Отже, 20-денний строк на апеляційне оскарження рішення у даній справі закінчується 25.03.2024 з урахуванням вихідних днів.

Скаржником сформовано апеляційну скаргу через систему Електронний суд 23.03.2024, а зареєстрована судом апеляційна скарга 25.03.2024.

Таким чином, скаржником не пропущений строк на апеляційне оскарження, а тому клопотання про поновлення строку не підлягає розгляду.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" на рішення Господарського суду Вінницької області від 23.02.2024 у справі №902/966/22 залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та надати Північно-західному апеляційному господарському суду належні докази сплати 1 042 020,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Павлюк І.Ю.

Попередній документ
118254461
Наступний документ
118254463
Інформація про рішення:
№ рішення: 118254462
№ справи: 902/966/22
Дата рішення: 10.04.2024
Дата публікації: 12.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (23.02.2024)
Дата надходження: 04.10.2022
Предмет позову: про стягнення 193720977,52 грн заборгованості за договором транспортування природного газу
Розклад засідань:
24.11.2022 10:30 Господарський суд Вінницької області
30.11.2022 12:00 Господарський суд Вінницької області
02.12.2022 11:30 Господарський суд Вінницької області
27.12.2022 10:30 Господарський суд Вінницької області
25.01.2023 10:30 Господарський суд Вінницької області
30.01.2023 12:00 Господарський суд Вінницької області
18.04.2023 12:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
08.05.2023 14:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
15.06.2023 12:30 Господарський суд Вінницької області
18.07.2023 12:00 Господарський суд Вінницької області
06.09.2023 10:30 Господарський суд Вінницької області
26.09.2023 12:00 Господарський суд Вінницької області
11.10.2023 10:30 Господарський суд Вінницької області
10.11.2023 11:00 Господарський суд Вінницької області
08.12.2023 10:30 Господарський суд Вінницької області
22.12.2023 10:30 Господарський суд Вінницької області
26.01.2024 10:30 Господарський суд Вінницької області
09.02.2024 11:00 Господарський суд Вінницької області
16.02.2024 12:00 Господарський суд Вінницької області
23.02.2024 11:30 Господарський суд Вінницької області
14.05.2024 11:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
11.06.2024 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
02.07.2024 11:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
11.07.2024 11:00 Касаційний господарський суд
23.09.2024 12:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
23.09.2024 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
19.11.2024 10:00 Господарський суд Вінницької області
27.11.2024 12:15 Касаційний господарський суд
02.12.2024 11:00 Господарський суд Вінницької області
11.12.2024 11:00 Господарський суд Вінницької області
24.02.2025 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
12.03.2025 12:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАКУЛІНА С В
ГРЯЗНОВ В В
ГУДАК А В
ЖАЙВОРОНОК Т Є
МИХАНЮК М В
НЕШИК О С
ПАВЛЮК І Ю
суддя-доповідач:
БАКУЛІНА С В
ГУДАК А В
ЖАЙВОРОНОК Т Є
МАТВІЙЧУК В В
МИХАНЮК М В
НЕШИК О С
ПАВЛЮК І Ю
3-я особа:
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
3-я особа відповідача:
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг України
3-я особа позивача:
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг України
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг України
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг України
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
Відповідач (Боржник):
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз"
відповідач зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
за участю:
Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов Михайло Андрійович
заявник:
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз"
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду
Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольв Михайло Андрійович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
Заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
заявник зустрічного позову:
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз"
ТОВ "Оператор газотранспортної системи України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз"
ТОВ "Оператор газотранспортної системи України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
представник:
Приходько Сергій Володимирович
представник заявника:
Кравчук Ольга Валеріївна
представник позивача:
Майструк Вадим Ігорович
Ракітін Павло Сергійович
Степаненко Марія Юріївна
представник скаржника:
Оніщук Василь Миколайович
суддя-учасник колегії:
БУЛГАКОВА І В
ГРЯЗНОВ В В
ГУБЕНКО Н М
ЄМЕЦЬ А А
КОЛОМИС В В
КОЛОС І Б
КОНДРАТОВА І Д
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МЕЛЬНИК О В
ОЛЕКСЮК Г Є
РОЗІЗНАНА І В
САВРІЙ В А
СТУДЕНЕЦЬ В І
ТИМОШЕНКО О М
що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комуналь:
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз"
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз"