г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/883/24
Номер провадження 3/213/620/24
09 квітня 2024 року місто Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.126 КУпАП , -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №638056 від 07.02.2024 року, 07.02.2024 року, 15:33 год., місто Кривий Ріг, Інгулецький район, вул. Олександра Станкова,13, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renaut Velsatis, державний номерний знак НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом виконавчим провадженням №52094375. Зафіксовано на БК 475475, 475199.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, належним чином повідомлений.
Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
З урахуванням загального визначення поняття адміністративного правопорушення обов'язковою ознакою будь-якого адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).
Частина 3 ст.126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Тобто, обов'язковою ознакою суб'єктивної сторони даного правопорушення є провина суб'єкта правопорушення, яка полягає в тому, що суб'єкт правопорушення, усвідомлюючи встановлені стосовно нього обмеження у праві керування транспортними засобами, здійснював керування ними.
Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
На обґрунтування вини ОСОБА_1 до справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення, в якому наявне твердження про вчинення правопорушення, долучено копію постанови державного виконавця від 24.04.2019 року (за протоколом про адміністративне правопорушення від 01.09.2016 року) про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами.
Докази про те, що ОСОБА_1 було відомо про винесення державним виконавцем вказаної постанови та ознайомлення останнього з цією постановою, направлення або вручення йому її копії в матеріалах справи відсутні, на запит суду про надання інформації про вручення постанови відповіді відділу державної виконавчої служби не надійшло.
Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.3 ст.126 КУпАП.
Керуючись ч.3 ст. 126, ст. 247, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -
Провадження по справі про притягнення адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.В.Мазуренко