КСправа № 148/699/24
Провадження №3/148/377/24
10 квітня 2024 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 122-2 КУпАП, -
встановив:
До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-2 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
За змістом ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На підставі п. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Якщо при підготовці справи до судового розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання. А також вирішується питання і про достатність додаткових матеріалів, що допомагають при розгляді справи для правильного її вирішення.
Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014, передбачено, що суди мають право повертати протоколи про адміністративне правопорушення, у разі недодержання при їх складанні вимог ст. 256 КУпАП, для доопрацювання.
На зважаючи на те, що ст. 122-2 КУпАП має дві частини, тобто передбачає відповідальність за два різні склади правопорушення, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 183574 від 16.03.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, не вказано частину статті, за якою саме кваліфіковано дії ОСОБА_1 . Вказане позбавляє особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, права знати та чітко розуміти проти якого звинувачення їй слід захищатися, а суд - повністю з'ясувати всі обставини справи та ухвалити законне і справедливе рішення.
У зв'язку з наявністю встановлених недоліків, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути дану справу, а тому адміністративний матеріал слід повернути на доопрацювання для їх усунення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 251, 256, 278, 280 КУпАП, суддя,
постановив:
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-2 КУпАП, - повернути до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Л.А.Штифурко