Справа № 175/3612/24
Провадження № 3/175/1828/24
26 березня 2024 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого водієм КП «Екологія Д», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
07.01.2024 о 20-40 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ford», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області проїхав перехрестя пр. Слобожанський-вул. Владимирська на заборонений червоний сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем «Audi А6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 8.7.3.е ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні ДТП не визнав та пояснив, що 07.01.2024 у вечірній час посипав дорогу керуючи спецавтомобілем по пр. Слобожанському у смт. Слобожанське. Швидкість його автомобіля була невеликою, ішов сніг, дорога була слизькою. При наближенні до перехрестя з вул. Володимирською горіло зелене світло світлофору, він на мить обернувся та відволікся від дороги, та в цю мить відбулося зіткнення з автомобілем «Audi», який на великій швидкості виїхав з ЖК «Брама».
Представник потерпілого ОСОБА_3 - адвокат Шашло Д.С. просила визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП обґрунтовуючи це тим, що ОСОБА_3 виїжджав на перехрестя, коли йому горіло зелене світло світлофора, а водій ОСОБА_1 виїхав на заборонене червоне світло.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД№489490 від 07.01.2024, Схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ..
Адміністративним правопорушенням відповідно до ст.124 КУпАП визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Пунктом 8.7.3.е ПДР визначено, що сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоні миготливі сигнали забороняють рух.
Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та доведеності його вини, оскільки він не дотримався вимог п.8.7.3.е ПДР України.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, у зв'язку з чим ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн..
На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 401, 124, 251, 251, 280 КУпАП, суддя -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір до доходу держави у розмірі 605,60 грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В. О. Заборський