Справа № 702/319/24
Провадження № 1-кп/702/70/24
10.04.2024 м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024255360000246 від 22.03.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Монастирище Черкаської області, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 та фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, розлученого, не працюючого, освіта загальна середня, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпіла ОСОБА_5 , законний представник потерпілої ОСОБА_6 - не з"явилися,
ОСОБА_3 умисно, злісно ухиляється від сплати встановлених судовим наказом Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.06.2019 у справі № 712/6899/19, який набрав законної сили 04.06.2019, аліментів на користь ОСОБА_6 , на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі частини всіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 22.05.2019 і до досягнення дитиною повноліття, що виражається в тому, що ОСОБА_3 , будучи працездатною особою та не маючи об'єктивних причин не працювати за послугами в центр зайнятості населення не звертався та на обліку як зареєстрований безробітній не перебував, на виклики до державного виконавця не реагує, маючи неофіційний дохід добровільно аліменти не виплачує, внаслідок чого, згідно розрахунку Монастирищенського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за ОСОБА_3 в період з серпня 2023 по березень 2024 утворилась заборгованість у розмірі 24 018,00 грн, що сукупно перевищує суму виплат за три місяці відповідних платежів, а загальна сума заборгованості станом на 22.03.2024 складає 145 401,30 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні під час судового розгляду справи свою вину у вчиненому кримінальному проступку визнав повністю, щиро розкаявся, критично оцінив свою протиправну поведінку, дав правдиві показання про всі обставини вчиненого кримінального правопорушення за обставин викладених в обвинувальному акті. Просив його суворо не карати, пояснив, що знає, що згідно з рішенням суду він зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання свої доньки, проте їх не сплачує, внаслідок чого має заборгованість, розмір якої він не оспорює. Він неофіційно працює та має середньомісячний дохід приблизно 2000 - 3000 грн. Аліментів на утримання доньки не сплачував, оскільки посварився з дружиною за те, що вона не надає йому побачень з дитиною.
Потерпіла ОСОБА_5 та її законний представник ОСОБА_6 в судове засідання не з'явились. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку. Законний представник ОСОБА_6 подала заяву, відповідно до якої у зв'язку зі станом здоров'я, відсутністю вільного часу та зайнятістю з'явитись особисто до суду не може. Повідомляє, що потерпіла ОСОБА_5 не має можливості з'явитись до суду, у зв'язку із щільним графіком навчального процесу, просить справу розглядати у їх відсутність. Цивільний позов заявляти не буде. У вирішенні питання з приводу призначення міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 та інших питань, які будуть виникати в ході судового розгляду справи, покладається на думку суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 348 КПК України суд встановив, що обвинуваченому ОСОБА_3 суть обвинувачення зрозуміла. Обвинувачений визнає свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, щиро розкаюється у вчиненому, показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
З огляду на беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, згодою з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутність заперечень щодо встановлених обставин учасників судового провадження, які з'явились у судове засідання, відсутність сумнівів щодо добровільності та істинності їх позицій, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням доказів, які підтверджують: обставини щодо події кримінального правопорушення та матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, з метою з'ясування наявності обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обтяжують чи пом'якшують покарання.
Суд, з'ясувавши чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, роз'яснив положення Закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Судом встановлено, що згідно змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2024 внесено відомості про кримінальне правопорушення за № 12024255360000246 за заявою ОСОБА_6 відносно ОСОБА_3 щодо злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини.
Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 22.03.2024, ОСОБА_6 просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , оскільки останній не сплачує аліменти за рішенням суду.
Згідно з свідоцтвом про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району м. Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, батьком зазначено « ОСОБА_3 ».
Відповідно до судового наказу Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.06.2019 у справі № 712/6899/19, який набрав законної сили 04.06.2019, із ОСОБА_3 стягнуто на користь ОСОБА_6 , на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі частини всіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 22.05.2019 і до досягнення дитиною повноліття.
Згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження № 61086484 від 28.01.2020, винесеною державним виконавцем Монастирищенського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), відкрито виконавче провадження по виконанню судового наказу у справі № 712/6899/19.
Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів Монастирищенського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), станом на 22.03.2024 за ОСОБА_3 утворилась заборгованість у розмірі 145 401,30 грн, в тому числі в період з серпня 2023 по березень 2024 - у розмірі 24 018,00 грн.
Таким чином, заборгованість із сплати аліментів, що виникла, сукупно перевищує суму виплат за три місяці відповідних платежів.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що у ході судового розгляду кримінального провадження винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена у повному обсязі поза розумним сумнівом.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 164 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, заборгованість із сплати аліментів, що виникла, сукупно перевищує суму виплат за три місяці відповідних платежів, обставини, що пом'якшують та обтяжують призначення покарання, а також те, що обвинувачений з урахуванням положень ст. 12 КК України вчинив кримінальний проступок.
Обставинами, що пом'якшують призначення покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.
Обставинами, що обтяжують призначення покарання обвинуваченому суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини та вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах.
При визначенні виду покарання суд враховує відношення самого обвинуваченого до вчиненого кримінального проступку, засудження ним власної поведінки в судовому засіданні, те, що кримінальним проступком не завдано тяжких наслідків, він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, разом з тим вважається таким, що не має судимості та вважає з урахуванням всіх наведених вище обставин призначити йому покарання у виді громадських робіт.
При визначенні виду покарання обвинуваченому суд також враховує, що призначення покарання у виді арешту або обмеження волі є недоцільним та таким, що нестиме для обвинуваченого надмірний тягар.
Доказів наявності обставин, які виключають призначення обвинуваченому покарання у виді громадських робіт суду не надано.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися. Клопотання про їх застосування не надходило.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази відсутні.
Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд -
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази відсутні.
Цивільний позов не заявлений.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Монастирищенський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, надіслати потерпілій, законному представнику.
Суддя ОСОБА_7