Справа № 558/174/24
номер провадження 3/558/117/24
09 квітня 2024 року селище Демидівка Рівненської області
Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу організації несення служби в Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП Національної поліції України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, непрацюючої, якій роз'яснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
12.03.2024 року о 00 годині 39 хвилин в селищі Демидівка по вулиці Миру,80 водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом ВАЗ 2109 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд водія ОСОБА_1 проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest» №7510, що підтверджується тестом № 580 від 12.03.2024 року. Згідно результату огляду цифровий показник алкоголю в крові ОСОБА_1 становив 1,49 % проміле. Таким чином водій ОСОБА_1 порушила п.2.9,а Правил дорожнього руху .
ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 11.00 годину 09.04.2024 року не з'явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином.
У рішенні Європейського суду з прав людини в справах "Пономарьов проти України" та " Мушта проти України" вказано, що сторона, задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.
Згідно з нормами ст.251 КУпАП, доказами у справі, крім інших, є протоколи про адміністративне правопорушення та інші документи.
Відповідно до п.2.9,а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно результату тесту № 580 від 12.03.2024 року у крові ОСОБА_1 було виявлено 1,49 проміле алкоголю.
Відповідно до Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» №1452/735 від 09.11.2015 року, встановлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких, після проведення тесту, у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 % проміле алкоголю в крові.
Згідно зі ст.251 КУпАП, судом досліджено, як доказ, показання технічного засобу, що має функції відеозапису (диск DVD), на якому працівники поліції 12.03.2024 року в селищіДемидівка по вулиці Миру Дубенського району Рівненської області фіксували обставини складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 . Із відеозапису чітко вбачається відсутність будь-якого протиправного впливу відносно нєї зі сторони працівників поліції та можливість вибору ОСОБА_1 своїх дій щодо проходження огляду на стан сп'яніння в медичному закладі чи на місці події.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №295955 від 12.03.2024 року та іншими дослідженими судом документами.
Згідно довідки посадових осіб УПП в Рівненській області ОСОБА_1 посвідчення водія отримувала, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП на протязі року не притягувалася.
Згідно ст.252 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП,- керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір встановлений законом.
Обставин, що давали б підстави для звільнення порушника від сплати судового збору, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.130, 265, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Штраф в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок підлягає стягненню з ОСОБА_1 на р/р UA218999980313020149000017001, код виду надходжень 21081300, МФО 899998, ЄДРПОУ 38012494, отримувач коштів: ГУК у Рівненській області (21081300), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, що підлягає зарахуванню на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. В разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після вирішення справи судом апеляційної інстанції
Суддя: Дмитро МЕЛЬНИК