Справа 556/794/24
Номер провадження 1-кп/556/144/2024
Іменем України
05.04.2024 року.
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Володимирець кримінальне провадження 12024186230000018 від 01.02.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, освіта середня, не працює, не військовозобов'язаного, не судимого,-
за ч.1 ст.190 КК України,-
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 , 01.01.2024, близько 11 год. 56 хв., перебуваючи в житловому будинку за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на шахрайське заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, з корисливою метою, зі свого мобільного телефону марки «Redmi Note 10S» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , під приводом здачі за грошові кошти у сумі 600 грн. в оренду аккаунту «ІНФОРМАЦІЯ_2», розмістив рекламу на інтернет-сайті «ОЛХ», однак наміру встановлення вищевказаного акаунту та повернення грошових коштів не мав. В подальшому, ОСОБА_4 в цей же день, керуючись корисливими мотивами та реалізуючи свої злочинні наміри, діючи єдиним злочинним умислом, зв'язавшись по номеру свого мобільного телефону НОМЕР_3 , під приводом оренди аканту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заволодів грошовими коштами в сумі 600 грн. громадянина ОСОБА_6 , які останній, будучи введеним в оману, перерахував на його банківську універсальну картку банку «Приват Банк» № НОМЕР_4 , однак послуги користування «ІНФОРМАЦІЯ_2» не отримав, грошові кошти ОСОБА_4 не повернув, а розпорядився ними на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.190 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений просив звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв'язку з дійовим каяттям, та закрити кримінальне провадження. Йому роз'яснено суть обвинувачення та підстава звільнення від кримінальної відповідальності. Вину у вчиненому визнає, щиро розкаюється, добровільно відшкодував завдані збитки.
Потерпілий ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Будь яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Шкоду відшкодовано.
Прокурор підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв'язку з дійовим каяттям та просив закрити кримінальне провадження. ОСОБА_4 дійсно вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, при обставинах, вказаних в обвинувальному акті. Останній скоїв кримінальний проступок, розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю кримінального проступку, шкода, заподіяна кримінальним правопорушенням відшкодована в повному обсязі.
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як зазначено у п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Як зазначено у ст..44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
У відповідності до ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" №12 від 23 грудня 2005 року, звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.
На підставі ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, яке відносяться, у відповідності до ст.12 КК України до кримінального проступку, вину визнав, щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяв розкриттю і розслідуванню кримінального проступку, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, збитки завдані кримінальним правопорушенням відшкодовані.
За таких обставин суд вважає, що кримiнальне провадження стосовно ОСОБА_4 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України пiдлягає закриттю, а обвинувачений ОСОБА_4 звiльненню вiд кримiнальної вiдповiдальностi у зв'язку з дiйовим каяттям.
Окрім того, за приписами ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
У відповідності до ст. 174 КПК України, арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 13 березня 2024 року, необхідно скасувати.
Цивільний позов не заявлявся. Витрати на залучення експертів, відсутні.
Запобіжні заходи відносно ОСОБА_4 не обиралися
На підставі ст.45 КК України, керуючись ст.100, ч.2 ст.284, ст.ст. 285, 286, 288 КПК України, суд,-
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні 12024186230000018 від 01.02.2024 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України на підставі ст. 45 КК України, задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України у зв'язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 12024186230000018 від 01.02.2024 про його обвинувачення закрити на підставі ст. 45 КК України.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 13 березня 2024 року, а саме на мобільний телефон, марки «Redmi Note 10S» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .
-Мобільний телефон, марки «Redmi Note 10S» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом 7 діб з моменту проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1