єдиний унікальний номер справи 546/283/24
номер провадження 3/546/139/24
09 квітня 2024 року м. Решетилівка
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., розглянувши протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього відносно ОСОБА_1 , -
08.04.2024 до Решетилівського районного суду Полтавської області від Головного управління Державної податкової служби України у Полтавській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст.155-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , за фактом незабезпечення проведення розрахункової операції з використанням реєстратора, із зазначенням повних реквізитів.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що даний адміністративний матеріал слід повернути до Головного управління Державної податкової служби України у Полтавській області для належного доопрацювання, виходячи із наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Суд зазначає, що у п. 2.3. Акту (Довідки) фактичної перевірки, реєстраційний №3596/16/31/РРО/ НОМЕР_1 від 27.03.2024 до Протоколу про адміністративне правопорушення №2612, складеного головним державним інспектором управління податкового аудиту ГУ ДПС у Полтавській області ОСОБА_2 за фактом перевірки 27.03.2024 кафетерію за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ФОП ОСОБА_1 , в графі «Факти порушень встановленні перевіркою»: СГ не забезпечено:
- ведення в порядку встановленому законодавством обліку товарних запасів за місцем їх реалізації встановлено надлишок ГМЦ на загальну суму 2010,00 грн;
- проведення розрахункової операції на повну суму через РРО, а саме при продажу пива «Гараж лимон», чек на РРО на надавався та не набирався на суму 42,00 грн.
Окрім того, в п 4.2. Акту (Довідки) фактичної перевірки, реєстраційний №3596/16/31/РРО/3078115651 від 27.03.2024 до Протоколу про адміністративне правопорушення №2612 «Додатки до акта перевірки» зазначено, що до нього додано: х-звіт, відомість ГМЦ.
Разом з цим, органом податкової служби, не зазначено дату та час коли саме ОСОБА_1 не забезпечено проведення розрахункової операції через РРО при продажу пива «Гараж лимон» по ціні 42,00 грн.
Не надано жодних доказів на підтвердження не забезпечення проведення розрахункових операцій через РРО, а саме при продажу пива «Гараж лимон» по ціні 42,00 грн та того, що чек на РРО на надавався та не набирався.
Окрім того, не надано документів, які перелічені у пункті 4.2. Акту (Довідки) фактичної перевірки, реєстраційний №3596/16/31/РРО/3078115651 від 27.03.2024 до Протоколу про адміністративне правопорушення №2612.
Таким чином, суб'єктом податкового органу, окрім копії акту перевірки та пояснюючої записки, не надано жодних належних і допустимих доказів на підтвердження виявлених порушень, які зафіксовані в Акті перевірки.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Закон виключає можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за відсутності складу правопорушення, при цьому якщо відсутній хоча б один з елементів складу правопорушення відсутній склад правопорушення в цілому.
Обов'язок доведення наявності в діях правопорушника складу правопорушення, передбаченого певною статтею КУпАП покладається на осіб, які відповідно до КУпАП уповноважені складати протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.ст.245,251,252,280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
При цьому, суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Виходячи з основоположних засад диспозитивності, суд не може встановлювати інші фактичні обставини, окрім тих, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення та збирати інші докази, ніж ті, що надані сторонами.
Таким чином, без усунення порушень, допущених при оформленні матеріалів даної справи, суд позбавлений можливості здійсним повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи та надати належну правову оцінку викладеним у протоколі обставинам.
З огляду на вищезазначене, матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.
Керуючись ст. 278КУпАП,-
Повернути справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , за ознаками вчинення правопорушення за ч. 1 ст.155-1 КУпАП, до Головного управління Державної податкової служби України у Полтавській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Романенко