Справа № 541/269/24
Провадження № 1-кс/541/391/2024
Іменем України
09 квітня 2024 рокум.Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника, адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженню № 12023170550001142 від 16.09.2023 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, українця, громадянина України, із н/середньою освітою, не працюючого, холостого, утриманців не маючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 та ч.ч.1,3 ст. 321 КК України,
05 квітня 2024 до слідчого судді надійшло клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 та ч.ч.1,3 ст. 321 КК України.
Оскільки термін дії запобіжного заходу закінчується, досудове розслідування не завершено, ризики які існували на час обрання запобіжного заходу, продовжують існувати.
В ході розгляду клопотання прокурор просив продовжити підозрюваному обраний запобіжний захід, з можливістю відвідування ОСОБА_4 органи виконавчої влади, місцевого самоврядування, медичних установ та установ соціального захисту, в тому числі відвідування КНП «Миргородська лікарня інтенсивного лікування» для отримання замісної підтримувальної терапії. Зазначив, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким злочином, його вина підтверджується письмовими та речовими доказами. Пославшись на наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які підтверджуються доказами, доданим до клопотання, просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши прокурора, захисника ОСОБА_5 , підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Зі змісту поданого клопотання вбачається, що в провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023170550001142 від 16.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 та ч.ч.1,3 ст. 321 КК України.
В поданому клопотанні прокурор посилається на те, що ОСОБА_4 скоїв злочини при наступних обставинах:
Встановлено, що на початку вересня 2023 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи на околиці м. Миргорода, більш точного місця в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, виявив дикорослу рослину коноплі та достовірно знаючи, що виявлена ним рослина являються нарковмісною, ОСОБА_4 діючи під раптово виниклим умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту в цілях його подальшого власного вживання, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, зірвав вказану рослину, тобто незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту, після чого направився до місця свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , приховав у господарському приміщенні, де продовжив незаконно зберігати наркотичний засіб без мети збуту для власного вживання.
02.02.2024 в період часу з 17 год 21 хв по 19 год 45 хв, в ході санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого в приміщенні господарській будівлі виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/117- 24/2143-НЗПРАП від 06.02.2024 вказана речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка складається з тонких стебел з листям та верхівками, має морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є канабісом. Товсті стебла мають морфологічні ознаки рослини коноплі, тетрагідроканабінолу не містять і до наркотичних засобів не відносяться. Канабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 8,887г.
Вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 8,887г ОСОБА_4 , незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.
Своїми умисними та протиправними діями, що виразились в незаконному придбанні, зберіганні, наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
Крім того, ОСОБА_4 , не маючи офіційного джерела доходу, необхідного для задоволення своїх життєвих потреб, тобто будучи незадоволеним своїм матеріальним становищем, вирішив його покращити шляхом вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших кримінальних правопорушень проти здоров'я населення, а саме незаконного збуту наркотичних засобів - препаратів «Метадон-ЗН» та «Метафін», а також сильнодіючого лікарського засобу «Димедрол».
Таким чином, наприкінці листопада 2023 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, у невстановленому в ході досудового розслідування місці незаконно придбав з метою подальшого збуту нарковмісний лікарський засіб «Метадон-ЗН» у формі пігулок, а також сильнодіючий лікарський засіб «Димедрол», що упаковані в блістери, та в подальшому незаконно перевіз їх за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де почав незаконно зберігати у кімнаті будинку, маючи намір їх збувати.
З метою реалізації свого кримінально-протиправного умислу ОСОБА_4 , взявши з дому за вищевказаною адресою фрагмент блістера з 5-ма пігулками та дві окремі пігулки лікарського наркомісткого препарату «Метадон-ЗН» та блістер з 10-ма пігулками сильнодіючого лікарського засобу «Димедрол», домовився про їх збут ОСОБА_6 (анкетні дані особи змінено) в м. Миргороді.
В подальшому, 30.11.2023 близько 12 год 00 хв, ОСОБА_4 , шляхом закладки за зупинкою громадського транспорту «Лісок» по вул. Боровиковського в м. Миргороді, у визначеному місці, підтримуючи телефонну розмову з ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, незаконно збув останньому за грошові кошти у сумі 900 (дев'ятсот) гривень:
- дві таблетки білого кольору, які згідно висновку експерта №СЕ-19/117- 23/18602-НЗПРАП від 06.12.2023, містять метадон. Метадон віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса метадону становить 0,02471г; 0,02462г;
- п'ять таблеток білого кольору, в яких згідно висновку експерта №СЕ- 19/117-23/18604-НЗПРАП від 08.12.2023 виявлено метадон, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, загальною масою в 5 пігулках 0,12г;
- десять білих таблеток, які згідно висновку №СЕ-19/117-23/18602- НЗПРАП від 06.12.2023, містять димедрол. Димедрол у твердій формі віднесено до сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами. Загальна маса димедролу становить 0,5 г.
Своїми умисними та протиправними діями, що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичного засобу, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Крім того, своїми умисними та протиправними діями, що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті сильнодіючих лікарських засобів, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України.
Продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, наприкінці січня 2024 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_4 , діючи повторно, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, у невстановленому в ході досудового розслідування місці незаконно придбав з метою подальшого збуту сильнодіючий лікарський засіб «Димедрол», упакований у блістери, та в подальшому незаконно перевіз їх за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де почав незаконно зберігати у кімнаті будинку, маючи намір їх збувати.
Крім того, 02 лютого 2024 року, близько 10 години, ОСОБА_4 , перебуваючи на програмі замісної підтримувальної терапії, отримав вісім таблеток лікарського наркомісткого засобу «Метафін», та в подальшому переніс їх за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де почав зберігати, маючи намір збувати частину з них.
02.02.2024, з метою реалізації свого кримінально-протиправного умислу ОСОБА_4 взяв за місцем свого проживання попередньо незаконно здобуті три таблетки препарату сильнодіючого лікарського засобу «Димедрол» у фрагменті блістера, а також два фрагменти блістера з чотирма таблетками наркомісткого наркотичного засобу «Метафін» з метою їх подальшого збуту та домовився про зустріч із ОСОБА_6 (анкетні дані особи змінено), а саме по АДРЕСА_2 .
В подальшому зустрівшись о 15 год. 42 хв. 02.02.2024 у попередньо визначеному місці, неподалік берега річки Хорол, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_6 за грошові кошти у сумі 800 (вісімсот) гривень:
- 3 таблетки білого кольору, в яких відповідно до висновку експерта від №СЕ-19/117-23/2139-НЗПРАП, масою 0,5076г, 0,5095г, 0,5065г виявлено метадон, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, загальною масою у таблетках 0,0248г, 0,0249г, 0,0248г;
- 4 таблетки білого кольору пігулок білого кольору, в яких відповідно до висновку експерта від 09.02.2024 №СЕ-19/117-24/2140-НЗПРАП міститься димедрол, що згідно Наказу МОЗ України №490 «Про затвердження переліку отруйних та сильнодіючих лікарських засобів, димедрол (в твердій формі) є сильнодіючим лікарським засобом за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами димедрол, масою 0,092г та 0,098г.
Своїми умисними та протиправними діями, що виразилися у незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненому повторно, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, що є кваліфікуючими ознаками скоєного, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Крім того, своїми умисними та протиправними діями, що виразилися у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту та збуті сильнодіючих лікарських засобів, вчиненому повторно, що є кваліфікуючою ознакою скоєного, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 321 КК України.
12.02.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 та ч.ч. 1, 3 ст. 321 КК України.
Таким чином, у ході досудового розслідування кримінального провадження №12023170550001142 від 16.09.2023 ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, за скоєння найтяжчого з яких передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років.
Ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області 15.02.2024 підозрюваному ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 12.04.2024.
Постановою керівника Миргородської місцевої прокуратури від 08.04.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023170550001142 продовжений до трьох місяців, тобто до 12 травня 2024 року.
Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.
Частиною 1 ст. 194 КПК України передбачено під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до приписів ч. 1 та ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Відповідно до ч. 2 ст. 196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов'язки, передбачені частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.
Як вбачається з ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
При вирішенні питання про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя враховує, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 та ч.ч. 1, 3 ст. 321 КК України, одне з яких є тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років. Підозрюваний не має постійного офіційного місця роботи. ОСОБА_4 має постійне місце проживання, його вік та стан здоров'я дозволяють продовжити застосування домашнього арешту.
Слідчий суддя оцінюючи сукупність встановлених судом обставин, а саме: вагомість наявних доказів в обґрунтування підозри ОСОБА_4 у вчинені злочинів, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні даних кримінальних правопорушень; ті обставини, що обвинувачений не має постійного місця робити та офіційних джерел отримання прибутку, приходить до висновку, що застосування більш м'яких запобіжних заходів неможливе, а тому продовжує застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладанням обов'язків, передбачених в ст. 194 КПК України.
Строк дії запобіжного заходу закінчується 12.04.202, строк досудового розслідування закінчується 12.05.2024, а тому обраний щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування, а саме до 12 травня 2024 року.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 94, 176-178, 181 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту в в межах строку досудового розслідування, тобто до 12 травня 2024 року.
Заборонити ОСОБА_4 залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , окрім випадків відвідування органів виконавчої влади, місцевого самоврядування, медичних установ та установ соціального захисту, в тому числі відвідування КНП «Миргородська лікарня інтенсивного лікування» для отримання замісної підтримувальної терапії кожен день з 08 год. 00 хв. до 09. год 00 хв., окрім суботи та неділі.
У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування, прокурора або суду;-
- цілодобово не залишати місце свого проживання, окрім випадків відвідування органів виконавчої влади, місцевого самоврядування, медичних установ та установ соціального захисту,
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування з свідками для запобігання спробам незаконно впливати на вказаних осіб;
- не відлучатися з території Миргородського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Копію цієї ухвали вручити підозрюваному та направити для виконання до Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, однак відповідно до положень ст. 205 КПК України ця ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлений 09.04.2024.
Слідчий суддяОСОБА_1