Справа № 948/89/24
Номер провадження 2/948/155/24
09.04.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Косик С.М.,
за участю секретаря Ткач Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
у лютому 2024 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла зазначена позовна заява, у якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за договором позики № 2268296 від 05.05.2021 у розмірі 53 100,00 грн, понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн, а також витрати на правову допомогу у розмірі 17 000,00 грн, посилаючись на те, що відповідачка не виконує належним чином зобов'язання за цим договором, право вимоги за яким до позивача перейшло від ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023, а до ТОВ «Вердикт Капітал» - від ТОВ «Маніфою» на підставі договору факторингу № 13/10-2021 від 13.10.2021 (а.с. 2-5).
Ухвалою від 08.02.2024 Машівський районний суд Полтавської області відкрив провадження у справі за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначив судове засідання для розгляду справи по суті (а.с. 55).
У судове засідання сторони вдруге не з'явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином та завчасно, зокрема, позивач шляхом направлення електронного листа на електронну адресу (а.с. 58, 59), відповідачка - рекомендованим повідомленням, яке вручено адресату (а.с.60, 64). При цьому позивач у змісті позовної заяви просить розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення (а.с. 5). Відповідачка причини неявки не повідомила, відзив на позов не подала.
Ураховуючи викладене, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін, відповідно до ст. 281 ЦПК України - в заочному порядку та, дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку.
Судом установлено, що 05.05.2021 між ТОВ«Маніфою» та ОСОБА_1 укладений договір позики № 2268296 (а.с. 6-9), за умовами якого остання отримала позику в сумі 5 900,00 грн строком на 30 днів, до 04.06.2021, зі сплатою відсотків за користування позикою - 1,09450% від суми позики за кожен день користування позикою в межах повного строку позики. Базова процентна ставка за позикою становить 1,99000% від суми позики за кожен день користування позикою. Розмір процентів на прострочену позику, фіксований: 1,01% від суми позики за кожний день з моменту прострочення сплати суми позики та процентів за користування позикою (п. 2.1., 2.3.2., 2.3.4, 2.4.3., 2.4.3., 2.5. Договору) (а.с. 6).
Згідно з п. 2.6. Договору позика надається позичальнику шляхом безготівкового переказу на рахунок банківської картки, зареєстрованої позичальником для цієї цілі в особистому кабінеті на вебсайті товариства протягом 3 робочих днів з дати підписання договору (а.с. 6).
За невиконання або неналежне виконання своїх зобов'язань за цим договором о несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України (п. 5.1. Договору) (а.с. 8).
Також, на підтвердження своїх доводів позивач надав паспорт позики, який підписаний, у т.ч., відповідачкою ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором/v86365/ (а.с. 9 - 10).
Відповідно до цього паспорта сума позики складає 8000,00 грн, надається строком на 30 днів для придбання товарів (робіт, послуг), шляхом безготівкового переказу на рахунок банківської картки, зареєстрованої позичальником для цієї цілі в особистому кабінеті на вебсайті позикодавця у день укладення договору позики (а.с. 9).
За користування позикою передбачена процентна ставка: 1,09450% на день - середньоденний розмір процентів за користування позикою, акційний (399,49% річних); 1,99% на день - середньоденний розмір процентів за користування позикою, базовий (726,35% річних); 1,99% на день - базова процентна ставка за позикою (726,35% річних) (а.с. 9).
Відповідно до п. 5 Паспорта позичальник зобов'язаний повернути позику та сплатити проценти за користування позикою в строк позики, визначений договором, з правом дострокового повернення позики та оплати заборгованості частинами, але в межах строку позики. Графік нарахувань процентів за користування позикою додається - Додаток № 1 (а.с. 10).
У Додатку № 1 до Паспорту позики наведений розрахунок орієнтовної загальної вартості позики в межах строку позики, яка в загальному становить 10626,80 грн (а.с. 11).
У Додатку № 1 до Договору позики № 2268296 від 05.05.2021 наведений розрахунок орієнтовної загальної вартості позики в межах строку позики, яка в загальному складає 7837,27 грн (а.с. 12).
05.05.2021 між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 укладена додаткова угода до договору позики № 2268296 від 05.05.2021, відповідно до якої сторони погодили, що строк позики 30 днів, до 05.07.2021, залишок заборгованості за сумою позики - 5 900,00 грн, середньоденний розмір процентів за користування позикою, базовий - 1,99000%. Проценти за користування позикою в період дії цієї додаткової угоди нараховуються за графіком і всього сума до сплати складає 9 422,30 грн (а.с. 13-14).
Ця додаткова угода підписана сторонами, у т.ч., і відповідачкою ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором v70408 (а.с. 14).
Також сторонами підписаний Графік обов'язкових платежів за додатковою угодою № 1 до договору позики № 2268296 від 05.05.2021, відповідно до якого станом на 05.07.2021 позичальник повинен повернути позикодавцеві 9 422,30 грн, з яких 5900,00 грн чиста сума позики, 3 522,30 грн - проценти за користування позикою (а.с. 14-15).
Згідно з довідкою ТОВ «Маніфою» підтверджено, клієнт ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , з яким укладений договір позики № 2268296 від 05.05.2021 ідентифікований ТОВ «Маніфою». Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЦЕП у формі одноразового ідентифікатора - z51383 05.05.2021 21:48:22, номер тел. НОМЕР_2 (а.с. 15).
За змістом статтей 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.
Згідно із ч. 1 ст. 1049 цього Кодексу позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно з розрахунком заборгованості станом на 13.10.2021 заборгованість ОСОБА_1 за договором позики № 2268296 від 05.05.2021 становить 18 272,30 грн, з яких 5900,00 грн - заборгованість за сумою позики; 12372,30 грн - заборгованість за процентами (а.с. 16-17).
13.10.2021 між ТОВ «Вердикт Капітал» (фактор) та ТОВ «Маніфою» (клієнт) укладений договір факторингу № 13/10-2021, за умовами якого клієнт зобов'язується відступити фактору право грошової вимоги у сумі 20 080 973,82 грн, фактор зобов'язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, на умовах, визначених цим Договором. Фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідатиме перед фактором, якщо одержані ним суми будуть меншими від суми, сплаченої фактором клієнту, та меншим від загальної суми зобов'язання боржника. Разом з правом вимоги до фактора переходять всі інші в та обов'язки клієнта за договором позики (а.с. 20-22).
Відповідно до п. 4.1. Договору право вимоги переходить від клієнта до фактора в день підписання відповідного реєстру прав вимог, по формі, встановленій у відповідному Додатку (а.с. 20).
Відповідно до платіжного доручення № 292550010 від 13.10.2021 ТОВ «Вердикт Капітал» сплатив ТОВ «Маніфою» 598 211,98 грн в рахунок оплати портфелю згідно з договором факторингу № 13/10-2021 від 13.10.2021 (а.с. 22).
Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу № 13/10-2021 від 13.10.2021 до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором № 2268296 від 05.05.2021 на загальну суму 18 272,30 грн (а.с. 26).
10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» (первісний кредитор) та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (новий кредитор) укладений договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках № 1 та № 3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов'язки боржників або які зобов'язані виконати обов'язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами) (а.с. 26-28).
Цього ж числа підписаний акт прийому-передачі реєстру боржників за договором № 10-01/2023 від 10.01.2023 (а.с. 28).
29.12.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» (первісний кредитор) та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (новий кредитор) укладена додаткова угода № 1 до договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023, відповідно до якої внесені зміни до реєстрів боржників, що є додатками до договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023, у зв'язку з виявленням технічної помилки (описки) (а.с. 29-31).
Згідно з витягом з реєстру боржників до договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 до ТОВ «Коллект Центр» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором № 2268296 на загальну суму 98 630,30 грн (а.с. 33).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно із ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Суд, аналізуючи зібрані у справі докази дійшов висновку, що сторони, укладаючи кредитний договір № 2268296 від 05.05.2021, досягли згоди у тому, що повернення позики та сплата процентів за користування позикою здійснюватиметься у відповідності до умов договорів.
У зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 умов кредитного договору позикодавець відповідно до статті 1048 ЦК України має право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після закінчення строку його дії у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти.
05.05.2021 між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 укладена додаткова угода до договору позики № 2268296 від 05.05.2021, відповідно до якої сторони погодили, що строк позики 30 днів, до 05.07.2021, залишок заборгованості за сумою позики - 5 900,00 грн, середньоденний розмір процентів за користування позикою, базовий - 1,99000%. Проценти за користування позикою в період дії цієї додаткової угоди нараховуються за графіком і всього сума до сплати складає 9 422,30 грн (а.с. 13-14).
Ця додаткова угода підписана сторонами, у т.ч., і відповідачкою ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором v70408 (а.с. 14).
Також сторонами підписаний Графік обов'язкових платежів за додатковою угодою № 1 до договору позики № 2268296 від 05.05.2021, відповідно до якого станом на 05.07.2021 позичальник повинен повернути позикодавцеві 9 422,30 грн, з яких 5900,00 грн чиста сума позики, 3 522,30 грн - проценти за користування позикою (а.с. 14-15).
Натомість розрахунок заборгованості, наданий позивачем, свідчить про те, що визначена позивачем до стягнення заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування позикою за кредитним договором № 2268296 від 05.05.2021 в розмірі 92 730,30 грн. включає період з 06.07.2021 року по 09.01.2024 року, який виходить за межі строку кредитування, який встановлений на строк 30 днів до 05.07.2021.
Оскільки після закінчення строку кредитування у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти, то заявлена позивачем ТОВ «Колект центр» вимога в частині стягнення з відповідача заборгованості по відсотках за користування позикою за кредитним договором № 2268296 від 05.05.2021 за період з 06.07.2021 року по 09.01.2024 року є безпідставною та задоволенню не підлягає.
Отже, оскільки відповідачка не виконала свої зобов'язання щодо погашення заборгованості за договором позики №2268296 від 05.05.2021 в установлені договорами строки, внаслідок чого позивач позбавлений можливості отримати кошти, на що він розраховував при укладенні договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023, а тому з відповідачки на користь позивача потрібно стягнути заборгованість за договором позики 2268296 від 05.05.2021 у розмірі 9 422,30 грн.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволений частково, а тому з відповідачки на користь позивача потрібно стягнути судовий збір пропорційно задоволених позовних вимог у розмірі 537, 00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно п. 1 ч. 3 цієї статті до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
У ч. 2 ст. 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
До позовної заяви ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» долучено копію договору про надання правової допомоги № 02-01/2023 від 02.01.2023, заявку на надання юридичної допомоги № 8 від 02.01.2024, витяг з Акту № 3 про надання юридичної допомоги від 08.01.2024, згідно з якими сума оплати за надані адвокатські послуги становить 17000 гривень, платіжна інструкція № 380790022 від 25.08.20123 року про сплату ТОВ «КОЛЕКТ ЦЕНТР» АО «Лігал Ассістанс» 50000 грн за надання правової допомоги згідно договору № 02-01/2023 від 02.01.2023 року про надання правової допомоги (а.с.44-49).
Згідно з договором про надання правової допомоги між ТОВ «Коллект Центр» та АО «Лігал Ассістанс» сторони визначили предмет договору у виді юридичної допомоги в обсязі та на мовах, передбачених даним договором. Пунктом 2.1.1 Договору визначено види послуг щодо надання правової допомоги.
При цьому згідно положень п. 4.1 ПОРЯДОК ЗДІЙСНЕННЯ РОЗРАХУНКІВ Договору, вартість послуг узгоджується сторонами у формі заявок на надання юридичної допомоги.
Прас-листом АО «Лігал Ассістанс» визначено вартість послуг, де ціна роботи визначена як фіксована, так і погодинна.
Згідно із заявкою № 8 від 02.01.2024 сторони погодили надання правових послуг у виді усної консультації з вивченням документів час - 2 год. вартість - 1500, ціна 3000 грн, підготовка пропозицій година - 2000 грн, усього 4000 грн, складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду: час - 5 год., вартість 2000, ціна - 10000 грн, що також відповідає акту № 3 про надання юридичної допомоги від 08.01.2024, що складений 08.01.2024.
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Як зазначив Верховний суд у своїй постанові 24 січня 2022 року по справі № 757/36628/16-ц, у відповідності до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Додаткова постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30 червня 2022 року у справі № 915/517/21 містить висновок, що «відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару. Отже, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з нормами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково. Подібні правові позиції викладено у постанові Верховного Суду від 01.12.2021 у справі № 910/14598/20 та додатковій постанові Верховного Суду від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18».
Отже, склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі та встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги. За неможливості встановити умови щодо порядку обчислення, форми та ціни правової допомоги згідно з умовами договору суди, залежно від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково. Такий висновок зроблено у постанові КЦС ВС від 28 вересня 2022 року по справі № 529/201/20.
Суд зазначає, що відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
За ст.28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з'їздом адвокатів України, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю. Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див.mutatis mutandisрішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).
Суд звертає увагу, що ця справа є типовою та нескладною, договором про надання правової допомоги не визначено як розмір гонорару адвоката, так і вартість його послуг. Тому у суду виникають сумніви щодо часу витраченого представником на надання правової допомоги згідно вказаного переліку.
Підсумовуючи викладене, ураховуючи критерії реальності адвокатських витрат, а також критерії розумності їхнього розміру та обставини цієї справи, зазначені вище, складність та категорію справи, часткове задоволення позову, відсутність заперечень з боку сторони відповідача щодо розміру витрат, а також положення ЄСПЛ та практику Верховного Суду щодо стягнення витрат на правову допомогу в цілому, суд вважає розмір витрат позивача завищеним, тому до стягнення підлягають такі витрати у розмірі 3000,00 грн., що і буде становити співмірні і розумні витрати позивача на професійну правничу допомогу у цій справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 1-18, 81, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд
задовольнити частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за договором позики № 2268296 від 05.05.2021 у розмірі 9422,30 грн, витрати на правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн та судовий збір у розмірі 537,00 грн.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», місцезнаходження юридичної особи: вул. Мечнікова, 3, офіс 306, м. Київ, код ЄДРПОУ 44276926.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя С. М. Косик