Справа № 539/76/24
Провадження № 3/539/135/2024
10 квітня 2024 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Коваленко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 654630 від 21.12.2023 р., цього дня о 22.20 год. в м. Лубни на проспекті Володимирському водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Dodge Caliber д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку на місці за допомогою алкотестера «Драгер» чи в медичному закладі водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Фіксування відбувалося на бодікамеру.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, його захисник адвокат Орленко Р.Е. звернувся до суду з клопотанням в якому прохав провадження по справі закриту у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, оскільки матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 взагалі керував транспортним засобом за обставин, зазначених у протоколі.
Суд, дослідивши матеріали провадження, відтворивши відеозапис, прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Постанова про накладення адміністративного стягнення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви, які виникають у ході провадження у справі тлумачяться на користь особи, яка притягається до відповідальності.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
У відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суд, дослідивши матеріали провадження, відтворивши відеозапис, прийшов до наступного.
Так, із відеозапису правопорушення вбачається, що немає жодного доказу та фіксації факту керування та зупинення працівниками поліції автомобіля під керуванням ОСОБА_1 .
З переглянутого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 має ознаки видимих тілесних ушкоджень, зазначає факт свого побиття невідомою особою, категорично заперечує поліцейському факт керування транспортним засобом. Поруч із поліцейським задокументована також ОСОБА_2 , яка є власником транспортного засобу DODGE CALIBER д.н.з. НОМЕР_2 (зазначено у протоколі) і сама вказує, що керувала автомобілем.
Більш того, свідок правопорушення згідно із протоколом ОСОБА_3 , який був допитаний в судовому засіданні під присягою, повідомив суду, що 21.12.2023 року об 22 год. 20 хв. в м. Лубни поблизу стоянки готелю «Сула», що по проспекту Володимирський, 1, знаходився у власному припаркованому автомобілі і розмовляв по мобільному телефону. Невдовзі поруч припаркувався автомобіль DODGE CALIBER д.н.з. НОМЕР_2 із якого вийшла жінка та чоловік. Хто керував транспортним засобом він не бачив, бо вів бесіду і не звернув увагу на молоду пару. Через деякий проміжок часу, цей чоловік із молодої пари в стані алкогольного сп'яніння, помітивши свідка в автомобілі з Луганською реєстрацією, почав провокувати конфлікт, намагався відчинити дверцята авто, але це не вийшло, після чого почав бити ногою до кузову авто. В результаті цих неправомірних дій свідок ОСОБА_3 вийшов із транспортного засобу та при спробі нанесення з боку ОСОБА_1 удару, ухилився та фізично подавив його, після чого викликав поліцію.
Відповідно до п.19 постанови Верховного Суду від 26.04.2018року у справі №338/1/17 візуальне спостереження за дотриманням правил дорожнього руху працівниками органу Національної поліції може бути доказом у справі лише у тому випадку, коли воно зафіксовано у встановленому законом порядку відповідними доказами, визначеними ст.251 КУпАП, для підтвердження чого поліцейський мав надати суду, зокрема, відеозапис події, фотокартки тощо.
Згідно ст.62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.
Оцінивши та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду.
Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд -
Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.А. Коваленко