Провадження № 1-кп/537/54/2024
Справа № 537/5219/23
10.04.2024 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 ,
Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.04.2024 затверджено угоду від 04.04.2024 про визнання винуватості, укладену між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 12023170530000523. ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 307 КК України, та призначено йому покарання: за ч.1 ст. 307 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі; за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України - у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна. Строк відбування покарання ОСОБА_4 постановлено рахувати з 08.04.2024, зарахувавши у строк відбуття покарання строк попереднього ув'язнення з 11.09.2023 по 22.09.2023 та з 20.11.2023 по 07.04.2024 з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі. Цим же вироком скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.09.2023, на речові докази, вирішено питання про речові докази, стягнуто з ОСОБА_4 витрати за проведення судових експертиз.
Прокурором подано суду клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили. Вказав, що ОСОБА_4 , зважаючи на тяжкість покарання, може вчинити дії з метою переховування від суду та уникнення відповідальності, оскілький засуджений до п'яти років позбавлення волі, а тому просить клопотання задовольнити. Вважає, що більш м'які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання прокурора. Захисник ОСОБА_5 вважає, що до вступу вироку у законну силу достатнім запобіжним заходом буде особисте зобов'язання, оскільки наявність ризику переховування не доведена доказами, ОСОБА_4 характеризується позитивно, є військовослужбовцем, раніше несудимий.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши заявлене клопотання, вивчивши матеріали, надані в його обґрунтування, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.09.2023 застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 11 вересня 2023 року 20 години 09 хвилини і до 09 листопада 2023 року 24 години 00 хвилин. Цією ж ухвалою встановлено ОСОБА_4 заставу в сумі 53 680 грн. 00 коп., у разі внесення застави постановлено покласти на ОСОБА_4 такі обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися за межі м. Кременчука Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну місця свого проживання або перебування. Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз'яснено підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду державного бюджету України.
Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.11.2023 ОСОБА_4 змінений застосований раніше запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 20.11.2023 року 12 години 15 хвилин і до 18.01.2024 року 00 години 00 хвилин. Цією ж ухвалою звернуто в дохід держави та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України заставу в розмірі 53 680 грн. 00 коп., внесену ОСОБА_6 згідно з ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука від 13.09.2023 з метою звільнення з-під варти ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частинами 1, 2 статті 307 Кримінального кодексу України.
Ухвалою Крюківського районного суд м. Кременчука Полтавської області від 11.01.2024 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: з 16 год.45 хв. 11 січня 2024 року до 24 год. 00 хв. 10 березня 2024 року. У подальшому ухвалою Крюківського районного суд м. Кременчука Полтавської області від 06.03.2024 продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме з 14 год. 50 хв. 06.03.2024 до 24 год. 00 хв. 04.05.2024.
08.04.2024 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 винесено вирок, який не набрав законної сили та згідно з яким остаточне покарання ОСОБА_4 визначено у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна. До вступу вироку у законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Отже. виходячи з вказаних норм запобіжний захід може бути обраний також і засудженій особі.
Судом при вирішенні клопотання враховується особа ОСОБА_4 , його вік, а також те, що він раніше несудимий, не одружений, має на утриманні непрацездатну матір, після застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внесення застави та звільнення з-під варти порушив покладені на нього ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука від 13.09.2023 обов'язки та, не повідомляючи слідчого про своє місцезнаходження, мобілізувався на військову службу, внаслідок чого постановою слідчого від 25.10.2023 був оголошений у розшук. Судом також враховується, що вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.04.2024 ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч.1. ч.2 ст. 307 КК України, і остаточне покарання ОСОБА_4 призначено у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна. Отже, на думку суду, існує ризик, переховування, зважаючи на тяжкість призначеного судом покарання, не дотримання покладених раніше на нього судом обов'язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися за межі м. Кременчука Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну місця свого проживання або перебування, та зважаючи на перебування ОСОБА_4 у розшуку.
Прокурором доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Домашній арешт, застава як і особисте зобов'язання, з урахуванням особи обвинуваченого та характеру обвинувачення, на думку суду, не забезпечить належної поведінки ОСОБА_4 . Письмових зобов'язань інших осіб про поруку за виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків та його доставку до суду не надходило.
Пунктом 1 ч. 4 ст. 374 КПК України передбачено, що у резолютивній частині вироку, окрім іншого, зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили. Вироком суду від 08.04.2024 рішення про запобіжний захід не приймалося. Відповідно до положень частини 1 статті 197 Кодексу строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. У частині 4 статті 196 Кодексу визначено, що слідчий суддя, суд зобов'язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Виходячи з системного аналізу вказаних норм Закону, на стадії постановлення вироку, у випадку обрання обвинуваченому запобіжного заходу, його строк визначається до набрання вироком суду законної сили.
Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити, продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Керуючись статтями 177, 183, 371, 372, 376 КПК України, суд -
постановив:
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харків, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_1