Справа №1-21/07р.
23 листопада 2007 року Літинський районний суд
Вінницької області
у складі головуючого: Кащук А.С.
при секретарі: Новіцька Т.О.
з участю прокурора: Злощинська Н.М.
з участю адвоката: ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літині кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львів. українця, гр.-на України, освіта середня, не одружений, військовозобов'язаний, працюючий водієм ЗКАО «Транс-Сервіс-1» ТОВ с.Ставчани Пустомитівського району Львівської області, жителя с.Ставчани Пустомитівського району Львівської області, не судимого, у вчиненні злочину передбаченого
ст. 286ч. 2 КК України,-ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 14.12.2005 року біля 12 години керуючи автомобілем «Мерседес-Бенц - 17-17» д.н. 245-54 ТА. який належить «Транс-Сервіс-1» ТОВ с.Ставчани Пустомитівського району Львівської області, рухаючись по головній дорозі вул.. Кармелюка смт.Літина Вінницької області, на перехресті з вул..Леніна на якому головна дорога має напрямок вправо, тобто з вулиці Кармелюка на вул..Леніна, допустив порушення Правил дорожнього руху України: технічних норм п.16.14; якщо головна дорога на перехресті змінює напрямок, водії транспортних засобів, які рухаються по ній, повинні керч'ватися між собою правилами проїзду перехресть рівнозначних доріг; вимог дорожнього знаю,' 7.8 (напрямок головної дороги на перехресті); вимог горизонтальної дорожньої розмітки 1.12: 1.13 (не зупинився перед стоп-лінія та у місці, де водій повинен у разі потреби зупинитися і дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по перехрещуваній дорозі). Внаслідок допущених порушень, ОСОБА_3 на перехресті вулиць Кармелюка та Леніна смт.Літина. не зупинився перед стоп-лінія у вказаному місці, продовжував рух прямо, виїхав на смугу зустрічного руху - на смугу головної дороги, де здійснив наїзд на зустрічний автомобіль ГАЗ-52 д.н. 05185 ВІ, який належить СО «Літинські ЕМ» «ВАТ АК Вінницяобленерго» під керуванням ОСОБА_4. Після чого здійснив наїзд на зустрічний автомобіль ВАЗ-21061 д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 який належить на праві приватної власності ОСОБА_6. Внаслідок ДТП одержати тілесні ушкодження, з якими доставлені на лікування в Літинську ЦРЛ водій автомобіля ВАЗ-21061 д.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_5 у вигляді - закрита травма грудей, живота і заочеревного простору, закритий перелом 6-го ребра справа, закриті переломи кісток тазу (здухвинної кістки з розривом крижово-здухвенного зклепування зліва, обох лонних кісток і лівої сідничої кістки), заочеревна гематома, що відкрилась в черевну порожнину, внутрішньочеревна кровотеча, вивих 1-го пальця правої ступні, струс головного мозку. Дані ушкодження обумовили розвиток загрозливих для життя явищ -травматичного шоку важкого ступеня 111 -го ступеня - належать до тяжких тілесних
ушкоджень: пасажир автомобіля ВАЗ-21061 д.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_7 у вигляді струсу головного мозку, забій м»яких тканин ділянки грудей справа, які належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров»я. Пасажир автомобіля ВАЗ-21061 - д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_8, у вигляді закритих переломів обох донних і сідничних кісток тазу без зміщення, обох кісток правого передпліччя в середній третині зі зміщенням, і обох кісток лівого передпліччя в нижній третині зі зміщенням -належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Пасажир автомобіля ВАЗ-21061 д.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_9 - у вигляді закритих переломів 3-го, 4-го, 5-го. 6-го. 7-го. 8-го ребер зліва зі зміщенням, закрита черппно-мозкова травма, струс головного мозку -належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Водій автомобіля ГАЗ-52 д.н.05185 ВІ - ОСОБА_4. - у вигляді забою м'яких тканин грудної клітки зліва, які належать до легких тілесних ушкоджень: пасажир автомобіля ГАЗ-52 д.н. 05185 ВІ - ОСОБА_10 - у вигляді забою м'яких тканин правого колінного суглобу і правої ступні, ссадна ділянки правого колінного суглобу - належать до легких тілесних ушкоджень; пасажир автомобіля ГАЗ-52 д.н.05185 ВІ - ОСОБА_11 - у вигляді забою головного мозку 1-го ступеню, перелому кісток носу, забійної рани лоба, забою лівого передпліччя - належать до легких тілесних ушкоджень, шо спричинили короткочасний розлад здоров'я.
В судовому засіданні підсудній ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю і пояснив, що 14.12.2005 р. керуючи вантажним автомобілем «Мерседес-Бенц-1717» д.н. 24554 ТА. рухався по автошляху з м.Вінниці у м.Львів. Біля 12 години виїхав у населений пункт смт.Літин і їхав по вул..Кармелюка. По даній дорозі раніше проїзджав один раз і то у ночі, коли їхав із м.Львова у м.Вінницю. Коли був поворот направо для вантажних автомобілів то його проїхав, не звернувши на нього уваги. Поїхав прямо. Рухаючись прямо не побачив дорожніх знаків, які вказували, що головна дорога по якій рухався, змінює напрямок у праву сторону. їхав по лівій крайній смузі руху на 5-й передачі із швидкістю біля 60 км/год. Швидкість перед поворотом не скинув, так як не побачив дорожніх знаків, які вказують, що головна дорога, по якій рухався міняє напрямок руху у праву сторону. Рахував, що їде по головній дорозі і думав, що необхідно їхати прямо. Не знав, що для того, щоб їхати у напрямку м.Львів необхідно повернути на право. В той момент коли наближався до перехрестя, то з правої сторони, по головній дорозі рухався автомобіль ГАЗ-52, який повертав у ліву сторону у напрямку м.Вінниці. Даний автомобіль створив перешкоду для руху, а тому почав гальмувати, зупинитися не встиг, так як до автомобіля була невелика відстань, а швидкість його автомобіля була 60 км/год. Сталося зіткнення з передньою частиною даного автомобіля. Від зіткнення з даним автомобілем, його автомобіль різко змінив напрямок руху у ліву сторону і його винесло на смугу зустрічного руху, другорядної сторони на перехресті. В той час на зустріч по другорядній дорозі рухався легковий автомобіль «ВАЗ» світлого кольору. Його автомобіль винесло на смугу зустрічного руху, прямо перед даним автомобілем. Відбулося зіткнення передньою частиною його автомобіля з передньою частиною автомобіля ВАЗ. Після даного зіткнення автомобіль ВАЗ почав зміщуватися у зворотньому напрямку під дією його автомобіля. Зупинилися дані автомобілі на тротуарі дороги тільки деякими колесами залишившись на проїжджій частині. Після того як автомобіль зупинився, то вийшов із автомобіля і побачив, що автомобіль ГАЗ-52 залишився стояти на місці, де відбулося зіткнення. У автомобіля ГАЗ-52, під час ДТП була відірвана передня вісь і він був розвернутий передньою частиною по ходу руху його автомобіля після зіткнення. Бачив, що у автомобілі ВАЗ водій - чоловік та два пасажири -одна жінка і один чоловік. У кабіні автомобіля ГАЗ-52 знаходився водій чоловік і один пасажир чоловік. В буді автомобіля ГАЗ-52 знаходився також пасажир. На місце ДТП приїхав автомобіль швидкої допомоги, який водіїв автомобілів та їх пасажирів забрав у
лікарню.
У вчиненому щиро кається, так як ДТП сталося по його вині, так як під час руху не побачив та не звернув увагу на дорожні знаки і виїхав на зустрічну смугу руху.
Крім повного визнання своєї вини підсуднім ОСОБА_3 його вина у вчиненому підтверджується поясненнями потерпілих, свідків, матеріалами справи.
Потерпілий ОСОБА_4. суду пояснив, що 14.12.2005 р. він знаходився на роботі і біля 12 години на службовому автомобілі ГАЗ-52 рухався по вул..Леніна смт.Літина в напрямку м.Вінниці. В кабіні автомобіля знаходився ОСОБА_10 а в буді автомобіля знаходився ОСОБА_11 Коли він наближався до повороту, то рухався із швидкістю 30-40 км/год. Рухався він по головній дорозі і на перехресті мав повернути вліво по головній дорозі. Рухався по смузі руху, яка призначена для виконання повороту на перехресті. Коли вже майже виїхав на перехрестя то за 5-10 метрів з лівої сторони побачив, що по лівій смузі на великій швидкості рухається вантажний автомобіль «Мерседес» Даний автомобіль не зупинився перед стоп-лінією. а їхав прямо і виїхав на його смугу руху. У нього не було можливості уникнути зіткнення і відбулося зіткнення автомобіля «Мерседес» з його автомобілем. Внаслідок ДТП пасажири його автомобіля отримали тілесні ушкодження і їх забрала швидка допомога. Він же особисто отримав незначні тілесні ушкодження, але був сильно пошкоджений його автомобіль. Крім того автомобіль «Мерседес» після зіткнення з його автомобілем ще здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ. Претензій до підсуднього ОСОБА_3 ні матеріальних, ні моральних у нього немає.
Потерпіла ОСОБА_7 суду пояснила, що 14.12.2005 р., біля 12 години вона знаходилася в автомобілі ВАЗ. яким керував її чоловік ОСОБА_5. В автомобілі крім неї знаходилися ще два пасажири. Вони рухалися по вул. Кармелюка в напрямку м.Вінниці. Перед поворотом на вул..Леніна чоловік зупинив автомобіль біля бордюра з правої сторони. І в той момент, коли автомобіль зупинився, відбувся удар. Що саме сталося вона не бачила так як зразу втратила свідомість, яка повернулася до неї тільки в лікарні.. Претензій до ОСОБА_3 вона немає, так як їй повністю відшкодована завдана шкода, а саме: 1631 (одна тисяча шістсот тридзять одна) грн 50 коп. матеріальна шкода, та 1000 (одна тисяча) грн. моральна шкода.
Потерпший ОСОБА_5 суду пояснив, що 14.12.2005 р. біля 12 години він керував автомобілем ВАЗ. в салоні якого знаходилася його дружина ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 Він рухався по вул.Кармелюка смт.Літина в напрямку м.Вінниці. Біля повороту на вул..Леніна він зупинився біля бордюри з правої сторони, щоб висадити пасажирів. В цей момент він відчув удар в передню частину автомобіля. Що саме сталося він не бачив, так як втратив свідомість, яка повернулася до нього лише в лікарні. Він отримав важкі тілесні ушкодження і довгий час лікувався. В даний час він претензій до підсудного ОСОБА_3 немає, так як йому повністю відшкодовано матеріальну та моральну шкоду, а саме: 1631 (одна тисяча шістсот тридцять одна) грн 50 коп. матеріальна шкода, та 1000 (одна тисяча) грн. моральна шкода.
Потерпілий ОСОБА_9 суду пояснив, що 14.12.2005 р. біля 12 години він знаходився в автомобілі ВАЗ. яким керував ОСОБА_5 Там же в салоні ще були ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Вони рухалися по вул..Кармелюка в напрямку м. Вінниці. Перед поворотом на вул.. Леніна ОСОБА_5 зупинився біля бордюру справа, щоб він з ОСОБА_8 вийшли, але вони ще не встигли відкрити дверки, як перед капотом автомобіля ВАЗ він побачив вантажний автомобіль, який швидко рухався на них і в цей час він відчув удар. їх автомобіль почало нести назад і він відчув сильний удар в грудях. Після зіткнення його було доставлено в лікарню, де йому надали швидку медичну допомогу, його лікували. В даний час він претензій до підсудного ОСОБА_3 немає, так як йому повністю відшкодована матеріальна та моральна шкода, а саме: матеріальна шкода - 1600 (одна тисяча шістсот) грн. витрати на лікування, 1000 (одна тисяча) грн. на додаткове харчування, 150 (сто п'ятдесят) грн. витрат на правову допомогу, моральна шкода - 4750 (чотири тисячі сімсот п'ятдесят) грн.
Потерпілий ОСОБА_8 суду пояснив, що 14.12.2005 р. біля 12 години він знаходився в автомобілі ВАЗ. яким керував ОСОБА_5 Поряд з ним знаходився ОСОБА_9. а на передньому сидінні, поряд з водієм сиділа ОСОБА_7 Вони рухалися по вул.. Кармелюка в напрямку м. Вінниці. Перед поворотом на вул. Леніна вони рухалися по правій смузі руху на невеликій швидкості. На дорогу він не дивився. В цей момент він відчув сильний удар спереду автомобіля. Що саме сталося він не бачив, так як втратив свідомість і опритомнів уже в лікарні, де він довгий час він лікувався. В даний час він претензій до ОСОБА_3 немає, так як йому відшкодовано матеріальну та моральну шкоду, а саме : матеріальна шкода - 1350 (одна тисяча триста п'ятдесят)грн. витрати на лікування, 1000 (одна тисяча) грн. на додаткове харчування, 150 (сто п'ятдесят) грн. витрат на правову допомогу, моральна шкода - .5000 (п'ять тисяч) грн..
Потерпілий ОСОБА_10 суду пояснив, що 14.12.2005 р., він був на роботі. Біля 12 години в складі ремонтної бригади, на службовому автомобілі ГАЗ-52 під керуванням ОСОБА_4 вони рухатися по вул.. Леніна смт. Літина. Він сидів в кабіні автомобіля, а в буді автомобіля був ОСОБА_11 На перехресті вул. Леніна та вул. Кармелюка по головній дорозі із швидкістю біля 30 км/год, вони повертали вліво. Коли виїхали на перехрестя, то він побачив, що із сторони м. Вінниці по лівій смузі зі швидкістю 60-80 км/год рухається вантажний автомобіль «Мерседес», який виїхав на їхню смугу руху і вдарив їх автомобіль. Крім того автомобіль «Мерседес» також вчинив ще й наїзд на автомобіль ВАЗ. Після ДТП його було доставлено в лікарню, де його лікували від отриманих пошкоджень від ДТП. В даний час він претензій до ОСОБА_3 немає,, так як йому відшкодовано матеріальну та моральну шкоду.
Потерпілий ОСОБА_11 суду пояснив, що коли сталася ДТП, то він сидів у буді автомобіля ГАЗ-52. та почув сильний удар і втратив свідомість, яка повернулася тільки у лікарні. Він отримав численні тілесні ушкодження і довго лікувався. В даний час він претензій до ОСОБА_3 немає, так як йому повністю відшкодована матеріальна та моральна шкода а саме: матеріальна шкода - 2150 (дві тисячі сто п'ятдесят) грн. витрати на лікування, 1000 (одна тисяча) грн. на додаткове харчування, 150 (сто п'ятдесят) грн. витрат на правову допомогу, моральна шкода - 1700 (одна тисяча сімсот ) грн.
Свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що коли ОСОБА_5 та ОСОБА_7 постраждали в наслідок ДТП і знаходилися на лікуванні, то вона вела догляд за їх дітьми та несла розходи по їх лікуванню та харчуванню.
Свідок ОСОБА_13 та ОСОБА_14 суду пояснили, що 14.12.2005 р. вони знаходилися на вулиці Леніна смт. Літина і почули шум. Коли повернулися на шум, то побачили, що вантажний автомобіль «Мерседес» вчинив наїзд на автомобіль «ГАЗ-52» та на легковий автомобіль «ВАЗ». Вони підбігли до місця зіткнення автомобілів та помогли звільнитися із автомобілів потерпілим, яких після цього відправили до лікарні.
Вина підсудного ОСОБА_3 підтверджується також: протоколом огляду місця пригоди (а.с.2-20). протоколами огляду транспортних засобів (а.с.21-23), висновками авто технічної та авто товарознавчої експертизи (а.с.100-103, 104-118, 119-127), висновками судово-медичних експертиз (а.с. 158-160. 145-147. 150-152, 153-155, 148-149, 156-157, 165-166)/
Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_3 слід кваліфікувати по ст.286ч.2 КК України так як він керуючи транспортним .засобом, порушивши правила безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, вчинив ДТП внаслідок якої потерпілим по справі було спричинено тяжкі, середні та легкі тілесні ушкодження.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує обставини, що пом'якшують його відповідальність, що він раніше не судимий, позитивно характеризується, щиро розкаявся у вчиненому, а також сприяв розкриттю злочину, що у нього на утриманні знаходяться батьки пенсіонери та брат інвалід 1 групи, що причинена з його вини потерпілим фізичним особам, шкода повністю відшкодована.
Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_3 немає.
Суд враховуючи особу підсудного ОСОБА_3 і обставини вчиненого ним злочину вважає, що його виправлення можливе без реального позбавлення його волі і що його можливо звільнити від покарання по амністії, так як у нього на утриманні знаходяться батьки пенсіонери та брат інвалід 1 групи. Крім того суд вважає, що ОСОБА_3 не слід позбавляти права керування транспортними засобами, так як його професія водія є єдиним основним джерелом матеріальним забезпечення його сім'ї.
Суд також вважає, що так як винними діяннями ОСОБА_3 при керуванні ним транспортним засобом, який належить «Транс-сервіс-1» ТОВ с.Ставчани Пустомитівського району Львівської області. СО «Літинські ЕМ ВАТ « АК Вінницяобленерго» причинена матеріальна шкода, то заявлений цивільний позов СО «Літинські ЕМ» підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323-324, ст.6 п.4 КПК України суд,-
ОСОБА_3 визнати винним та призначити покарання по ст. 286ч.2 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
ОСОБА_3 звільнити від покарання згідно ст. 1 п.»г» Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року по амністії.
Міру запобіжного заходу - підпис про невиїзд, відносно ОСОБА_3 скасувати.
Речові докази по справі: автомобіль «Мерседес-бенц» д.н. 245-54 ТА повернути ТОВ «Транс-сервіс-1» с.Ставчани Пустомитівського району Львівської області, автомобіль ВАЗ -2106 д.н. НОМЕР_1 передати ТОВ «Транс-сервіс-1» с.Ставчани Пустомитівського району Львівської області, автомобіль ГАЗ-52 д.н. 05185 ВІ СО «Літинські ЕМ» ВАТ «АК Вінницяобленерго».
Стягнути з ТЗОВ «Транс-сервіс-1» с.Ставчани Пустомитівського району Львівської області на користь СО «Літинські ЕМ» ВАТ «АК Вінницяобленерго» матеріальну шкоду в сумі вісім тисяч вісімсот сімдесят п»ять гривень.
Кримінальну справу в частині обвинувачення ОСОБА_3 по ст.286ч.2 КК України, провадженням закрити.
Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 15 діб після його проголошення.