Справа № 527/2865/23
провадження № 1-кс/527/283/24
іменем України
про дозвіл на обшук
09 квітня 2024 року слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023170510000502 від 05 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України,
До Глобинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023170510000502 від 05 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023170510000502 від 05.09.2023 за ч. 4 ст. 191 КК України за фактом того, що під час перевірки фінансової діяльності підприємства виявлено що головний бухгалтер ФГ « ОСОБА_5 » користуючись своїм службовим становищем привласнила кошти підприємства.
В ході досудового розслідування встановлено наступне: 01.02.2005 наказом №1 голови господарства ФГ «ОСОБА_8» головним бухгалтером призначено ОСОБА_6 , яка зареєстрована у АДРЕСА_1 та фактично проживає у АДРЕСА_2 (кімната у гуртожитку). Всі фінансово-бухгалтерські та кадрові питання підприємства були довірені вести як головному бухгалтеру ОСОБА_6 , у т .ч. здавати звіти до різних установ та організацій. До функціональних обов'язків як головного бухгалтера ФГ « ОСОБА_7 » - ОСОБА_6 належало проведення всіх фінансових операцій, у неї також було право підпису, остання вела фінансову звітність підприємства та проводила відповідні платежі (нарахування та виплату плати за землю, розрахунки з пайовиками, з поставщиками, комунальні платежі). Голова ФГ настільки довіряв ОСОБА_6 , що остання мала доступ до проведення фінансових операцій самостійно, оскільки всі ключі від доступу до рахунків банківських установи перебували у ОСОБА_6 , також у неї знаходились корпоративні картки: у «ПриватБанку» нею є карта-ключ, а у Креді Агріколь Банку - просто корпоративна картка. У «Приват Банк» ФГ « ОСОБА_8 » відкритий рахунок НОМЕР_1 , та для доступу до нього необхідний ключ (ЕЦП) ФГ « ОСОБА_8 » (для доступу в кабінет), та авторизація (підтвердження ) головою підприємства через телефонний дзвінок з банку або підтвердження в додатку ІНФОРМАЦІЯ_1 на його мобільний телефон НОМЕР_2 . Вказаний ключ (ЕЦП) записаний на флешці та знаходився лише в бухгалтера ОСОБА_6 . Крім того, у ОСОБА_6 як головного бухгалтера був ключ ЕЦП як бухгалтера підприємства.
Також господарством відкрито рахунок в Креді Агріколь банк НОМЕР_3 , та для входу до особистого кабінету у вказаній банківській установі необхідний електронний сертифікат, який також був виключно в ОСОБА_6 , та номер телефону на який приходить одноразовий код доступу. Номер телефону був прив'язаний до номера телефону ОСОБА_6 , а саме НОМЕР_5. У своїй роботі ОСОБА_6 використовувала ключі доступу до рахунків господарства самостійно. Якщо було необхідно сплатити якийсь рахунок підприємства, то ОСОБА_6 надавались реквізити й остання проводила розрахунки. Якщо необхідно було зайти в електронний кабінет ІНФОРМАЦІЯ_2 , то ОСОБА_6 заходила через ключ ЕЦП, після чого на номер телефону голови господарства ОСОБА_8 НОМЕР_2 , телефонував Приват банк та запитував чи підтверджує він вхід, й про вхід до кабінету ОСОБА_6 повідомляла ОСОБА_8 . Точного часу не встановлено, в січні 2023 року до ОСОБА_8 зателефонували з ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою уточнення (підтвердження) входу до електронного кабінету, однак так як йому не телефонувала бухгалтер ОСОБА_6 з проханням підтвердити вхід то ОСОБА_8 не підтверджував, у результаті чого акаунт (електронний кабінет) ОСОБА_8 було заблоковано. Після чого ОСОБА_8 зателефонував у банк з метою уточнення чому заблокували електронний кабінет. Працівник банку ( ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) повідомив, що електронний кабінет було заблоковано оскільки тричі була відмова підтвердження входу від ОСОБА_8 . У зв'язку з тим, що в ОСОБА_6 була корпоративна картка Приват банк підприємства, остання зайшла до ІНФОРМАЦІЯ_1 бізнес або у відділення банку та прив'язала свій номер телефону. У подальшому ОСОБА_6 про дані свої операції нікого не повідомляла. У березні 2023 року коли розпочалась посівна і потрібні були кошти для розрахунку з постачальниками добрив, палива та ін., з'ясувалось що кошти на рахунку господарства відсутні. На питання про зниклі кошти ОСОБА_6 ухилялась від відповіді та сказала що захворіла. У зв'язку з вищезазначеним, на роботу у фермерське господарство 21.03.2023 прийняли ОСОБА_11 на посаду фінансового директора. Разом з нею голова ФГ ОСОБА_7 проаналізували рух коштів на рахунках господарства і виявили несанкціоноване переведення безготівкових коштів з рахунку в готівку. Так, 28.12.2022 року залишок коштів на рахунках у ІНФОРМАЦІЯ_2 , 29 грн. Залишок коштів був сформований за рахунок надходжень за реалізовану продукцію. 03.01.2023 о 12.53 год. відбулась транзакція в сумі 190 000 грн. з розрахункового рахунку ІНФОРМАЦІЯ_2 на розрахунковий рахунок Креді агріколь ФГ « ОСОБА_8 » з призначенням платежу - поповнення рахунку, а саме : «поповнення власних обігових коштів без ПДВ». У цей же день 03.01.2023 року із р/р Креді Агріколь ФГ « ОСОБА_8 » перераховані кошти у суму 156050,00 грн. з призначенням платежу «на закупку товару без ПДВ». Згодом ці кошти були отримані готівкою через банкомат або касу банку. Про зняття готівки головний бухгалтер ОСОБА_6 нічого не повідомляла. 26.04.2023 року ОСОБА_6 написала заяву про звільнення за власним бажанням та її було звільнено наказом №260423-1. Однак документи господарства, які знаходились у неї, ОСОБА_6 не повернула до цього часу. Останній мною особисто та моїм батьком як головою ФГ неодноразово наголошувалось про повернення документів підприємства під акт прийому-передачі, однак ОСОБА_6 повідомляла що даних документів у неї немає, оскільки раз у три роки голова ФГ їх забирав.
Крім цього, в ході досудового розслідування було встановлено, що входи в онлайн-банкінг рахунку № НОМЕР_1 відкритого на ФГ « ОСОБА_7 ЄДРПОУ 3316882 відбулися 03.01.2023 року о 12:13:16 з персонального комп'ютера з операційною системою «Windows 8.1» з браузера «Chromе» за ІР-адресою НОМЕР_4 провайдера ТОВ «НПК «Хоум-Нет».
Згін наданої відповіді ТОВ «НАУКОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІ ХОУМ-НЕТ» №2703-01 від 27.03.2024 року входи з ІР - адреси НОМЕР_4 з 2023-01-03 12:30:16 по 2023-01-03 12:31:16 відбувались від абонента за договором №148398 який надано клієнту ОСОБА_6 , послуги надаються за адресою: АДРЕСА_2 з використанням МАС:НОМЕР_6.
Відповідно вищевикладеного, з метою збереження та відшукання комп'ютерної техніки з якої здійснювались входи в онлайн-банкінг потрібно провести обшук за адресою: АДРЕСА_3 .
Згідно довідки №01-11/136 від 03.04.2024 року виданої Відокремленого структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 проживає з 24.11.2017 року і по теперішній час у гуртожитку коледжу за адресою: АДРЕСА_4 на підставі договору найму житлового приміщення №25-5 від 24.11.2017 р. та №10/22 від 01.04.2022 р.
Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 час від часу приїздить та проживає до своєї матері за адресою: АДРЕСА_1 .
Також з паспортних даних встановлено, що ОСОБА_6 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно відомості про право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_13 , спільна частка 1/6, ОСОБА_14 , спільна частка 1/6, ОСОБА_6 , спільна частка 1/6.
У зв'язку з цим, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення комп'ютерної техніки (ПК, ноутбук) якою користувалась ОСОБА_6 при здійсненні бухгалтерського обслуговування господарства з якої здійснювались входи в онлайн-банкінг, документів фінансово-господарської діяльності ФГ « ОСОБА_7 », його печаток та штампів необхідно провести обшук за адресою: АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, посилаючись на підстави та обставини, зазначені в ньому.
Слідчий суддя розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Відповідно до ч.3 вказаної статті під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
Клопотання слідчого погоджене прокурором та відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України.
Як передбачено ч.ч.1-2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Згідно ч.ч. 1-2 ст. 234 КПК України обшуком є слідча дія, яка проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно ч.5 ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.
Дослідивши матеріали клопотання (а.с.1-32), слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що в житлі за вищевказаною адресою можуть знаходитися речові докази по даному кримінальному провадженню, які мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах можуть бути доказами під час судового розгляду, тому клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 30 Конституції України, ст.ст.223-236 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , слідчому СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_15 , старшому слідчому СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_16 , старшому слідчому СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_17 , слідчому СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_18 , слідчому СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_19 , слідчому СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_20 , слідчому СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_21 , на проведення обшуку в житлі та іншому володінні особи за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_13 , спільна частка 1/6, ОСОБА_14 , спільна частка 1/6, ОСОБА_6 , спільна частка 1/6 та в якому зареєстрована ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення комп'ютерної техніки (ПК, ноутбук), якою користувалась ОСОБА_6 при здійсненні бухгалтерського обслуговування господарства з якої здійснювались входи в онлайн-банкінг, документів фінансово-господарської діяльності ФГ « ОСОБА_7 », його печаток та штампів.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала надає дозвіл на проведення обшуку один раз.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1