Справа № 524/3692/24
Провадження № 1-кс/524/1157/24
08 квітня 2024 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12024170500000691 від 23.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 185 КК України,
Слідчий СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №12024170500000691 від 23.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 184 КК України. Клопотання погоджене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 .
Слідчий клопотання обґрунтував тим, що 23.03.2024 року до ЧЧ Кременчуцького РУП надійшла заява від ОСОБА_5 про те що у період часу з 21.03.2024 по 23.03.2024 року, невстановлена особа, діючи в умовах воєнного стану, проникла до території домоволодіння яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , де здійснила крадіжку нержавіючої колонки, чим спричинила останньому матеріального збитку сума якого встановлюється..
Вищезазначені відомості 23.03.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024170500000691 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.
В ході досудового 23.03.2024 року за адресою АДРЕСА_2 , гр-н ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав ручну водяну колонку з нержавіючої сталі для свердловини, яку було вилучено
Вище вказана ручна водяна колонка з нержавіючої сталі для свердловини належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_3 (м.т. НОМЕР_1 ).
24.03.2024 ручна водяна колонка з нержавіючої сталі для свердловини, визнано речовими доказом по даному кримінальному провадженню.
Слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити, до суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Власник вилучених речей в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного:
Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як зазначається в ч. 1, 2 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Таким чином, водяна колонка з нержавіючої сталі для свердловини, яку було вилучено під час огляду місця події 23.03.2024 року, у кримінальному провадженні є речовим доказом, яку тимчасово вилучено та може бути використана як доказ у кримінальному проваджені, оскільки є підстави вважати, що вона містить відомості, які можуть бути використанні як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчим було доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України.
На підставі викладеного, відповідно до ст. 131, 132, 167, 170-175, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні №12024170500000691 від 23.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 185 КК України, а саме: на ручну водяну колонку з нержавіючої сталі для свердловини, яку добровільно видав гр-н ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дана колонка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою збереження речових доказів, шляхом заборони її відчуження, розпорядження та використання.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1