Єдиний унікальний номер: 357/2474/24
Провадження № 2/378/120/24
"10" квітня 2024 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.
за участю секретаря: Москаленко А.В.,
представника відповідача -
ОСОБА_1 : ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Ставище Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про оспорювання батьківства, -
До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_3 , з посиланням на те, що 05 серпня 2011 року між ним та ОСОБА_1 укладено шлюб, від якого мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Оскільки на момент народження дітей у позивача були відсутні питання, його дані як батька дітей були внесені без будь-яких заперечень. Спільне життя не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов'язки, не підтримували подружні стосунки, втратили почуття любові та поваги один до одного. Сторони спільно не проживали з січня 2019 року. 05 квітня 2019 року Оболонським районним судом м. Києва прийнято рішення про розірвання між ними шлюбу. Під час шлюбу та спільного проживання позивач не цікавився колом знайомих відповідача, не проявляв ревнощів. В силу своєї роботи, позивач часто був відсутній вдома, довіряв колишній дружині, не аналізував окремо окремі обставини спільного життя. На момент подання позову до судового органу сумарно склались обставини, що обґрунтовано свідчать про наявність спору щодо батьківства позивача.
Позивач просить суд визнати його таким, що не є біологічним батьком ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що є підставою для виключення відомостей про особу ОСОБА_3 , як батька дітей з актових записів про їх народження.
Представник позивача до суду подав клопотання, в якому просить призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання чи є позивач біологічним батьком ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
В підготовче судове засідання позивач та його представник не прибули, останній до суду подав заяву, в якій просить справу розглядати без їх участі, заявлене клопотання про призначення експертизи підтримують.
Відповідач в підготовче судове засідання не прибула, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні висловив думку, що у питанні щодо призначення вказаної експертизи він покладається на розсуд суду.
Суд розглянувши клопотання про призначення даної експертизи, враховуючи доводи сторін, вивчивши матеріали справи, вважає за наступнне.
Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. (ст. 1 Закону України «Про судову експертизу»).
Відповідно до положень частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.
Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
У п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернуто увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи підлягає задоволенню.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст. ст. 105, 109, 252, 253 ЦПК України, суд -
Клопотання позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про оспорювання батьківства, - задовольнити.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про оспорювання батьківства, судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
- чи являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , біологічним батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та якою є вірогідність такого батьківства?
- чи являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , біологічним батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та якою є вірогідність такого батьківства?
Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (04119, м. Київ, вул. Сім'ї Хохлових, 5).
Про день та час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи повідомити сторін по справі.
Зобов'язати позивача з дітьми, на вимогу експерта з'явитися до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (04119, м. Київ, вул. Сім'ї Хохлових, 5), для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.
Дозволити експерту застосовувати знищуючі методи дослідження згідно зі ст. 5 Закону України «Про судову експертизу».
Попередити експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження по справі зупинити до отримання висновку судової молекулярно-генетичної експертизи.
Оплату за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у справі покласти на позивача ОСОБА_3 .
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Р. В. Гуртовенко