Справа № 373/804/24
Іменем України
10 квітня 2024 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли командира Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, Донецької області, українця, громадянина України, військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 , старшого такелажника такелажного відділення такелажного взводу 4 самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , 03 квітня 2024 року, о 18 годині 00 хвилин, перебував на території військової частини в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився. Дане правопорушення вчинене в умовах особливого періоду.
В суді ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі.
Факт вчинення адміністративного правопорушення, та провина ОСОБА_1 підтвердилися протоколом № 24 про військове адміністративне правопорушення від 04 квітня 2024 року; актом фіксації відмови від добровільного проходження медичного огляду, та іншими письмовими доказами доданими до протоколу.
Відповідно до ст.1, ч.8 ст.4 ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" - з моменту оголошення мобілізації в Україні або в окремих її місцевостях настає особливий період.
Відповідно до Указу Президента України від 17.03.2014 № 303 «Про часткову мобілізацію» затверджено Законом від 17.03.2014 в Україні з цього часу діє особливий період.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП, як поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.
Відповідальність за дане адміністративне правопорушення визначена з урахуванням змін, внесених згідно із Законом № 2839-IX від 13.12.2022 у виді штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.
Обставиною, яка пом'якшує відповідальність, визнано щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.
На підставі п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (із змінами і доповненнями) під час розгляду справи в усіх судових інстанціях ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.
З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.3 ст. 172-20 КУпАП , керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.
Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя І.О. Опанасюк