08001, Київська область, смт. Макарів, вул. Д.Ростовського, 35, inbox@mk.ko.court.gov.ua
"18" березня 2024 р. Справа № 370/528/24
Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши матеріали Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 184 КУпАП,
30.01.2024 року близько 13 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Малолітній син відстає у шкільній програмі та матір не займається вихованням сина. ОСОБА_3 систематично в школі здійснює дрібні крадіжки. Тому ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить довідка про доставку судового повідомлення, а тому суд розглядає справу за її відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, передбачена адміністративна відповідальність.
Частиною 2 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинення дій визначених частиною першої цієї статті.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 583758 від 30.01.2024 року та доданими до протоколу іншими матеріалами справи.
Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.05.2023 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Таким чином дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 184 КУпАП як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП у виді штрафу, оскільки такий вид стягнення, на думку судді, забезпечить перевиховання правопорушника та буде достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
Керуючись вимогами ст. ст.40-1, ст.184,283-285 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 гривень (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) (ЄДРПОУ:37955989, Банк: Казначейство України (ЕАП), р/р:UA478999980314060542000010826,Код платежу:21081100; Отримувач: ГУК у Київській області/Макарівська сел /21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави (Отримувач: ГУК у Київській області/Макарів.сел/22030101; ЄДРПОУ: 37955989; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998;Р/Р: UA218999980313161206000010826; Код платежу: 22030101) у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.
Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.
Суддя Л.В. Білоцька