Ухвала від 10.04.2024 по справі 369/15032/18

Справа № 369/15032/18

Провадження №1-кп/369/176/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді суддів при секретарці за участю прокурорки захисниць законного представника обвинуваченогоОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, -

встановив:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

В судовому засіданні законним представником обвинуваченого було заявлено відвід колегії суддів, посилаючись на неправильність автоматизованого визначення колегії суддів, і ця обставини виключає, на її думку, участь суддів. Також вважає, що суддями, на її думку, порушувались норми КПК України.

Прокурорка вважала даний відвід необґрунтованим та заперечувала його задоволенню. Представник потерпілої підтримав думку прокурорки. Обвинувачений та захисники підтримали заяву про відвід. Захисниця ОСОБА_7 також заявила заяву про відвід колегії суддів з мотивів порушення, на її думку, норм КПК України.

Суд, вивчивши заяви законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 та захисниці ОСОБА_7 , вислухавши думку учасників кримінального провадження приходить до наступного.

Підстави для відводу судді, передбачені ст.. 75 КПК України. Згідно цієї статті суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Як вбачається, у заявах не наведено підстав, передбачених ст.. 75 КПК України, які можуть бути підставою для відводу колегії суддів. Жодних порушень КПК України при автоматизованому розподілі при визначенні колегії суддів не встановлено.

Тому суд вважає, що заяви законного представника обвинуваченого та захисниці ОСОБА_7 про відвід колегії суддів не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 81 КПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити законному представнику обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_8 та захисниці ОСОБА_7 у задоволенні заяви про відвід колегії суддів від участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3