справа № 361/3366/24
провадження № 1-кс/361/543/24
05.04.2024
05 квітня 2024 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Броварського РУП ГУ НП у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 24.03.2024 р.
До слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Броварського РУП ГУ НП у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 24.03.2024 р.
В обґрунтування скарги зазначено, що 24.03.2024 р. заявник ОСОБА_3 засобами електронного зв'язку направила до електронну пошту Броварського РУП ГУ НП в Київській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Однак, всупереч положенням ч.1 ст. 214 КПК України відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені, витяг з ЄРДР заявнику не надано та досудове розслідування не розпочато. Прохає зобов'язати уповноважену особу Броварського РУП ГУ НП в Київській області внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення за заявою від 24.03.2024 р., розпочати досудове розслідування та надати заявнику відповідний витяг з ЄРДР.
В судове засідання особа, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 не з'явилася, направила заяву з проханням проводити розгляд скарги без її участі, вимоги скарги підтримує та прохає задовільнити.
Представник Броварського РУП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з'явився.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
За наведених обставин, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутності заявника та уповноваженої особи, бездіяльність якої оскаржується, без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.
Вивчивши у судовому засіданні матеріали скарги та додані до неї додатки, прихожу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів скарги, 24.03.2024 р. ОСОБА_3 засобами електронного зв'язку направила на електронну адресу Броварського РУП ГУ НП в Київській області (brovary@kv.police.gov.ua) заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, що підтверджується відповідним повідомленням (скріншот з електронного поштового ящика заявника - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України, протягом 24 годин з моменту повідомлення (заяви) відповідні відомості не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато розслідування за поданою заявою ОСОБА_3 .
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що відомості за заявою ОСОБА_3 підлягають внесенню до ЄРДР і є підставою для її перевірки шляхом проведення досудового розслідування.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи те, що після звернення ОСОБА_3 з заявою про вчинення кримінального правопорушення, відповідні відомості про кримінальне правопорушення не були внесені уповноваженою особою Броварського РУП ГУ НП в Київській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є порушенням вимог КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Броварського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов'язати уповноважених осіб Броварського РУП ГУ НП в Київській області відповідно до вимог ст.214 КПК України та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 24.03.2024 р., розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1