Справа № 359/1790/24
Провадження № 3/359/1295/2024
8 квітня 2024 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Борисполі УПП у Київській області ДПП НП України про притягненняОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,
12 лютого 2024 року о 07 год. 31 хв. по вул. Київський Шлях, 76 в м. Бориспіль, Київської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Chevrolet Lacetti» д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія, у встановленому законом порядку у лікаря нарколога. Результат огляду позитивний, висновок № 39, чим порушив п. 2.9 а) ПДР України. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу про адміністративне правопорушення за його відсутності, вину визнав, щиро розкаявся та з обставинами вчинення правопорушення викладеними в протоколі погодився. Крім того, у зв'язку із скрутним матеріальним становищем, просив замість штрафу, накласти стягнення у виді адміністративного арешту.
Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов до таких висновків.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 633554 від 12.02.2024 року, даними висновку щодо результатів медичного огляду № 39 від 12.02.2024 року, даними направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.12.2024 року, даними довідки про належність транспортного засобу від 16.02.2024 року, довідкою про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами від 16.02.2024 року, даними постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД № 769310 від 12.02.2024 року, даними довідки про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення від 16.02.2024 року, показаннями технічного приладу, який використовувався працівником поліції, з відповідним відеозаписом події.
Окремо суд звертає увагу на досліджений в судовому засіданні відеозапис, долученого до матеріалів справи на ДВД-диску з якого вбачається, що працівники поліції зупинили транспортний засіб «Chevrolet Lacetti» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 . Під час спілкування з ОСОБА_1 працівники поліції виявили у нього ознаки наркотичного сп'яніння та запропонували пройти огляд на стан сп'яніння в медичному закладі, на що він погодився. В подальшому, працівники поліції доставили ОСОБА_1 до медичного закладу, де лікар відповідно до встановленого порядку провів огляд на стан наркотичного сп'яніння та встановив, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп'яніння.
При цьому, судом встановлено, що постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 13.12.2023 року, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного суду від 22.01.2024 року, ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні 01.11.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Постановою Київського апеляційного суду від 22.01.2024 року. З огляду на викладене, ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ст. 130 КУпАП.
Отже, суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.
З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та позицію ОСОБА_1 , який просив накласти стягнення саме у виді адміністративного арешту, оскільки не працює, а тому позбавлений можливості сплатити штраф у розмірі, що передбачає санкція статті, доцільно застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 2 ст. 130, ст.283-285 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб та позбавити права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.
Постанова суду набрала законної сили ___________________
Суддя Д.В. Ткаченко