про залишення касаційної скарги без руху
09 квітня 2024 року
м. Київ
справа №420/22024/23
адміністративне провадження № К/990/12832/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,
перевірив касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області
на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2023 року (суддя Бутенко А.В.) та
постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року (колегія у складі суддів Домусчі С.Д., Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.)
у справі № 420/22024/23
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області
про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.
У серпні 2023 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі - ГУ ПФ України в Херсонській області), в якому просив:
- визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати йому щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 50 % від заробітної плати судді відповідного суду;
- зобов'язати ГУ ПФ України в Херсонській області визначити стаж судді станом на 25.01.2022 у розрахунку 36 років 3 місяці та 28 днів з виплатою щомісячної довічного грошового утримання судці у відставці в розмірі 90 % відсотків місячної суддівської винагороди працюючого судді з 25.01.2022;
- зобов'язати ГУ ПФ України в Херсонській області здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи зі стажу судді 36 років 3 місяці та 28 днів а розмірі 90 відсотків місячної суддівської винагороди працюючого судді з 25.01.2022 з урахуванням проведених виплат довічно та у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює, на відповідній посаді, здійснювати автоматично перерахунок призначеного щомісячного довічного грошового утримання, судді у відставці, якщо це не погіршує його становища.
Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 22.12.2023, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2024, задовольнив частково позов:
- визнав ГУ ПФ України в Херсонській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 50 % від заробітної плати судді відповідного суду;
- зобов'язав ГУ ПФ України в Херсонській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи зі стажу роботи суддею 36 років 3 місяці та 28 днів в розмірі 90 відсотків місячної суддівської винагороди працюючого судді з 25.01.2022, з урахуванням проведених виплат;
- відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог;
- стягнув з ГУ ПФ України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 536,80 грн.
28.03.2024 ГУ ПФ України в Херсонській області подало касаційну скаргу, що 03.04.2024 надійшла до Верховного Суду, в якій просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.12.2023 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2024, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суди попередніх інстанцій вирішили спір без врахування висновків щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного суду від 16.07.2021 у справі № 200/9113/20-а та від 26.01.2023 у справі № 500/6626/21. Стаж ОСОБА_1 , що дає право на призначення пенсії відповідно до Закону України від 02.06.2016 № 1402 «Про судоустрій і статус суддів» становить 36 років 3 місяці та 25 днів, тому його щомісячне довічне грошове утримання має становити 82 % суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, а не 90 %, як присудили суди.
Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 4 ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Частинами 1 та 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Позивачем у цій справі є фізична особа, яка, звернувшись до суду в 2023 році, заявляла вимогу немайнового характеру.
З огляду на п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання фізичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду сплачується 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2023 - 2 684,00 грн.
Отже, за подання касаційної скарги судовий збір становить 2 147,20 грн (2 684,00 грн х 0,4 х 200 %).
ГУ ПФ України в Херсонській області не підтвердило сплату судового збору за подання касаційної скарги.
Згідно з ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.
За правилами ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали про залишення касаційної скарги без руху для надання документа на підтвердження сплати судового збору у розмірі 2 147,20 грн.
Реквізити для сплати судового збору:
отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;
рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;
код ЄДРПОУ: 37993783;
код класифікації доходів бюджету: 22030102;
банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
найменування податку, збору, платежу: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";
призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір.
Також скаржнику слід роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали скарга буде повернута (п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України).
Керуючись ст. 330, 332 КАС України, Суд,-
1. Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2023 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року у справі № 420/22024/23 залишити без руху.
2. Надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
3. Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку із дією воєнного стану в Україні.
4. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, визначений судом, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя В.М. Кравчук
Суддя А.А. Єзеров
Суддя О.П. Стародуб