10.04.24
22-ц/812/724/24
Справа № 488/4761/19
Провадження №22-ц/812/724/24
10 квітня 2024 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд в складі судді Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Берестовим Євгеном Вікторовичем, на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства "Енерго" Лубінської Олени Миколаївни, Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,
Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12 лютого 2022 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 на підставі п. 3 ст. 257 ЦПК України.
08 квітня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Берестовий Є.В. через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Згідно з частиною 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, у разі подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
Оскільки апеляційна скарга подана апелянтом безпосередньо до апеляційного суду, а додані до неї документи є недостатніми для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає доцільним з застосуванням (за аналогією закону) статті 185 ЦПК залишити апеляційну скаргу без руху для витребування матеріалів цивільної справи у паперовому вигляді.
Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Берестовим Євгеном Вікторовичем, на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12 лютого 2022 року - залишити без руху.
Витребувати із Корабельного районного суду м. Миколаєва цивільну справу №488/4761/19у паперовому вигляді.
Суддя Миколаївського
апеляційного суду В.В. Коломієць