Справа № 461/790/24 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 33/811/450/24 Доповідач в 2-й інстанції: Урдюк Т. М.
05 квітня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., за участю представника Львівської митниці Держмитслужби Зирянова О.Ю., захисника Червонюка С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу представника Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцького Богдана Ігоровича на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 27 лютого 2024 року про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,
вищенаведеною постановою провадження у справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України закрито.
Вилучений згідно з протоколом №1672/20900/23 від 29 листопада 2023 року товар - косметику для обличчя-серум, вага 535 кг, у кількості 54 штуки, після набрання цією постановою законної сили постановлено повернути ОСОБА_1 або уповноваженій ним особі.
Згідно з протоколом про порушення митних правил №1672/20900/23, 18 листопада 2023 року близько 02 год. 05 хв. гр. України ОСОБА_1 на автомобілі марки «Iveco», реєстраційний номер НОМЕР_1 , прямував з Республіки Польща в Україну, у якості водія, через пункт пропуску «Смільниця-Кросценко» митного поста «Смільниця» Львівської митниці, смугою руху «Червоний коридор», яким переміщував товари гуманітарної допомоги: «одяг - 1825 кг» та «косметика для обличчя - серум - НОМЕР_2 ». Як підставу для переміщення вказаного товару гр. ОСОБА_1 до митного контролю подав такі документи: митна декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 18.11.2023; митна декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 18.11.2023; міжнародна товарно-транспортна накладна (СMR) від 16.11.2023 б/н (вантажовідправник компанія «CENTRUM WOLNOCLOWE Wshod-Zachod Sp. z o.o.» (96-320 Mszczonow, ul. Fabryczna 6-10); міжнародна товарно-транспортна накладна (СMR) від 17.11.2023 б/н (вантажовідправник компанія «M-POL S.C.» (22-100 Chelm, ul. Chemiczna 15A); митна декларація Республіки Польщі T1 MRN 23PL301010NS6ACTN5; митна декларація Республіки Польщі T1 MRN 23PL445010NS6A8PL3; рахунок-фактура (Інвойс) від 15.11.2013 № MSP-2023/166 на товар: одяг - вагою 1825 кг., вартістю 15 512 євро, що станом на 18.11.2023, згідно з курсом Національним банком України, становить 609 705,37 гривень; рахунок-фактура від 12.10.2023 № 35/10/2023 на товар: косметика для обличчя - серум - вагою 535 кг., вартістю 86 135 доларів США, що станом на 18.11.2023, згідно з курсом Національним банком України, становить 3 122 359,30 гривень; лист-прохання Благодійної організації «Благодійний фонд Судовишнянської територіальної громади» без номера та дати.
Під час здійснення митного контролю встановлено, що фактичними відправниками товару - одяг, є компанія «MSP GROUP LTD» (20-22, Wenlock Road London, N1 7GU United Kingdom); товару -косметика для обличчя - серум - компанія «JET DP Sp. z o.o.» (ul. Szczesna, nr 26 02-454 Warszawa, Polska). Фактичним одержувачем товару одяг - є Благодійна організація «Благодійний фонд Судовишнянської територіальної громади», а товару косметика для обличчя - серум - компанія «SC UKRPOSHTA» (22 Kreshchatyk 01001 Kyiv, Ukraina). З метою перевірки законності переміщення вказаних товарів через митний кордон України, Львівською митницею 20.11.2023 скеровано лист №7.4/20-01/14/30205 до Благодійної організації «Благодійний фонд Судовишнянської територіальної громади» та 24.11.2023 лист № 7.4/20-01/14/30724 до компанії «M-POL S.C.» 22-100 Chelm, ul. Chemiczna 15A. 25.11.2023 на лист Львівської митниці засобами електронного зв'язку отримано відповідь від директора Благодійної організації «Благодійний фонд Судовишнянської територіальної громади» ОСОБА_2 , з додатками копій листів-прохань Сєвєродонецької МВА Луганської області, у якій підтвердила очікування гуманітарної допомоги від польських компаній у вигляді засобів гігієни та вживаного одягу. Інших підтверджуючих документів не надала. 27.11.2023 на лист Львівської митниці засобами електронного зв'язку від компанії «M-POL S.C.» отримано відповідь та копії документів, які є ідентичними до документів, які подані гр. ОСОБА_1 при митному контролі. Крім цього, надіслано замовлення на видачу товару, який не походить з Євросоюзу (Zlecenie wydania towaru nieunijnego) №2329/2023 від 24.10.2023.
Відповідно до отриманих документів, територією Євросоюзу здійснювалось транзитне переміщення товару: «косметика для обличчя - серум» вагою 535 кг та вартістю 86 135 доларів США, країна походження - Китай. Відправником товару є компанія «M-POL S.C.», продавець компанія «JET DP Sp. z o.o.», одержувачем компанія «SC UKRPOSHTA» (22 Kreshchatyk 01001 Kyiv, Ukraina). При цьому, будь-яка інформація, що вказаний товар переміщується з Євросоюзу як гуманітарна допомога і одержувачем його є Благодійна організація «Благодійний фонд Судовишнянської територіальної громади», а відправником є громада Польщі, у наданих документах відсутня. Тобто, у ході перевірки встановлено, що вказаний товар переміщується на митну територію України як зовнішньоекономічний вантаж. Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2022 № 174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану» передбачено, що на період дії воєнного стану пропуск через митний кордон України гуманітарної допомоги здійснюється за місцем перетину митного кордону України шляхом подання в паперовій або електронній формі декларації, заповненої особою, що перевозить відповідний товар (у даному випадку громадянином України ОСОБА_1 ), за формою визначеною вказаною постановою Кабінету Міністрів України, без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.
Відповідно до частини 1 статті 257 Митного кодексу України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Частинами 6 та 8 статті 264 Митного кодексу України визначено, що митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за встановленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою митного органу, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо). З моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.
У наданому письмовому поясненні гр. ОСОБА_1 повідомив, що до нього звернулася Благодійна організація «Благодійний фонд Судовишнянської територіальної громади» з метою перевезення вантажу з Республіки Польщі. Завантаження та митне оформлення вантажу здійснено у м. Хелмі, де і було проведено його митне оформлення. При проходженні митного контролю на території України ним було надано декларацію про ввезення гуманітарної допомоги та товаросупровідні документи.
Враховуючи викладене, за протоколом, встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 як підставу для ввезення на митну територію України товарів, подав до митного контролю митну декларацію про перелік товарів, які визнаються гуманітарною допомогою, що містять неправдиві відомості щодо відправника, одержувача товарів, а також, характеру вантажу (під виглядом товарів, які переміщувалися у митному режимі імпорт, заявив їх як вантажі гуманітарної допомоги).
Таким чином, на думку митного органу, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника і одержувача товарів, а також характеру вантажу.
Дії ОСОБА_1 митним органом кваліфіковані за ч. 1 ст. 483 МК України.
Не погоджуючись із рішенням судді суду першої інстанції, представник Львівської митниці Держмитслужби Лубоцький Б.І. звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 27 лютого 2024 року та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митих правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього стягнення згідно з передбаченою статтею; стягнути з ОСОБА_1 витрати за зберігання товару на складі митниці в сумі 4005,94 грн.
В обґрунтування апеляційних вимог апелянт покликається на те, що оскаржена постанова є необ'єктивною, невмотивованою та безпідставною. Зокрема, вказує, що будь-яка інформація, що переміщуваний ОСОБА_1 товар з Євросоюзу переміщується як гуманітарна допомога і одержувачем його є Благодійна організація «Благодійний фонд Судовишнянської територіальної громади», а відправником є громада у Польщі, у представлених для митного контролю документах відсутня. У ході перевірки встановлено, що вказаний товар переміщується на митну територію України як зовнішньоекономічний вантаж.
Апелянт зазначає, що ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товарів, а також характеру вантажу.
У свою чергу, суд при винесенні рішення керувався доводами адвоката Червонюка С.Л., який наголосив на тому, що у поданій 18 листопада 2023 року ОСОБА_1 до митного контролю митній декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, зазначено абсолютно правдиві відомості про вантаж - санітарно-гігієнічні засоби (косметика для обличчя - серум), кількість місць 3, орієнтовна вага 535 кг, відправника - Громада Польщі та одержувача - БО «Благодійний Фонд Судовишнянської територіальної громади».
Втім, наведене відрізняється від встановлених митним органом фактичних обставин, згідно з якими відправником товару косметика для обличчя - серум є компанія «JET DP Sp. z o.o.» (ul. Szczesna, nr 26 02-454 Warszawa, Polska), а одержувачем компанія «SC UKRPOSHTA» (22 Kreshchatyk 01001 Kyiv, Ukraina).
2 квітня 2024 року на адресу суду надійшли заперечення адвоката Червонюка С.Л. в інтересах ОСОБА_1 на зазначену апеляційну скаргу, у яких він просить постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 27 лютого 2024 року залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення. Зазначає, що ОСОБА_1 не вчиняв жодних дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю і не подавав митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника і одержувача товарів, а також характеру вантажу.
Адвокат зазначає, що власником косметики для обличчя - серум в кількості 535 кг було «JET DP Sp. z o.o.», яке 17 листопада 2023 року надало розпорядження митному складу «M-POL» S.C. завантажити її на автомобіль НОМЕР_1 , водієм якого був ОСОБА_1 , для відправки в Україну, як гуманітарного вантажу на адресу Благодійної організації «Благодійний фонд Судовишнянської територіальної громади». До перетину польського кордону 18 листопада 2023 року цей товар перебував у режимі транзиту, з моменту перетину кордону є гуманітарним вантажем. Дійсним відправником вантажу (косметики для обличчя - серум в кількості 535 кг) є представник польської громади - ТОВ «JET DP», одержувачем цього гуманітарного вантажу в Україні - Благодійна організація «Благодійний фонд Судовишнянської територіальної громади».
Крім цього, захисник наголошує, що ОСОБА_1 взагалі не усвідомлював, що подану митному органу документи містять якісь суперечливі відомості стосовно відправника та одержувача товарів - під час митного контролю ним було подано всі наявні у нього товаросупровідні документи.
В судовому засіданні представник Львівської митниці Державної митної служби України Зирянов О.Ю. підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, його представник - адвокат Червонюк С.Л. у судовому засіданні подану апеляційну скаргу заперечив, не заперечував щодо розгляду апеляційної скарги без участі ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, подавши відповідну заяву.
Заслухавши позицію учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
Згідно з ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою противоправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, через митний кордон України.
У відповідності до вимог ст. 489 МК України суд при розгляді справи про правопорушення митних правил зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з постанови судді першої інстанції, ці вимоги закону були дотримані не в повній мірі.
Частиною 1 ст. 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості,
У відповідності до вимог ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.
Суддя першої інстанції дійшов передчасного висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.
Відповідно до протоколу про порушення митних правил ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника і одержувача товарів, а також характеру вантажу.
Приймаючи оскаржену постанову та зазначаючи про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України суддя першої інстанції врахував лист «JET DP Sp. z o.o.» від 17.02.2024 в якому вказано те, що саме власником косметики для обличчя-серум у кількості 535 кг було «JET DP Sp. z o.o.», яке 17.11.2023 надано розпорядження митному складу «M-POL S.C.» завантажити її на автомобіль ВС8298РМ, водієм якого був ОСОБА_3 , для відправки в Україну, як гуманітарний вантаж на адресу Благодійної організації «Благодійний фонд Судовишнянської територіальної громади». У свою чергу, до перетину польського кордону 18.11.2023 даний товар перебував у режимі транзиту, а з моменту перетину українського кордону - гуманітарний вантаж, а дійсним відправником вантажу (косметики для обличчя-серум у кількості 535 кг) є представник польської громади - Товариство з обмеженою відповідальністю «JET DP Sp. z o.o.» (ul. Szczesna 26, 02-454 Warszawa, РL), одержувачем цього гуманітарного вантажу в Україні - Благодійна організація «Благодійний фонд Судовишнянської територіальної громади» (81340 Львівська область, Яворівський район, м. Судова Вишня, вул. Лісозаводська, 2/1).
Також суддею першої інстанції враховано лист-відповідь БО «Благодійний фонд Судовишнянської територіальної громади» на звернення Львівської митниці за №7.4/20-01/14/30205 від 20.11.2023 яким підтверджено, що дана організація уповноважила ОСОБА_1 на доставку на територію України на автомобілі з реєстраційним номером НОМЕР_1 гуманітарної допомоги, яку очікує від польських компаній «JET DP Sp. z o.o.» (NIP/VAT ID PL 1231298508) у виді засобів гігієни (паста для миття рук) та МSР grоuр ltd, uк у виді вживаного одягу. Кінцевим отримувачем даної гуманітарної допомоги є Сєвєродонецька міська військова адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області.
Відтак суддя дійшов висновку, що така інформація містить належне підтвердження очікування благодійною організацією гуманітарного вантажу, зокрема, у вигляді засобів гігієни від польської компанії «JET DP Sp. z o.o.»
Однак з таким висновком судді апеляційний суд не погоджуються мотивуючи наступним.
Як вбачається з наявної у матеріалах справи митної декларації поданої ОСОБА_4 у такій він зазначає відправником товару санітарно-гігієнічні засоби (місць 3 вага 535 кг) «Громада Польщі», а отримувачем вказано Благодійна організація «Благодійний фонд Судовоишнянської територіальної громади» (а.с. 9).
Разом з тим згідно з транзитним супровідним документом відправником косметики для обличчя - серум є компанія «JET DP Sp. z o.o.» (ul. Szczesna 26, 02-454 Warszawa, РL), одержувач «SC UKRPOSHTA» (22 Kreshchatyk 01001 Kyiv, Ukraina).
У матеріалах справи міститься також відповідь компанії «M-POL S.C.» на лист Львівської митниці, із долученням копії документів, які є ідентичними до документів, які подані гр. ОСОБА_1 при перетині кордону.
Так, згідно з наданих документів відправником товару є компанія «M-POL S.C.» продавець компанія «JET DP Sp. z o.o.», одержувачем компанія «SC UKRPOSHTA» (22 Kreshchatyk 01001 Kyiv, Ukraina). Однак, будь-який підтверджень, що вказаний товар переміщується з Євросоюзу, як гуманітарна допомога і одержувачем його є Благодійна організація «Благодійний фонд Судовишнянської територіальної громади», а відправником є громада Польщі, надані документи не містять, що залишилось поза увагою судді першої інстанції при прийнятті рішення.
Також апеляційний суд звертає увагу на те, що суддею першої інстанції було враховано, як доказ відповідь на адвокатський запит польської компанії «JET DP Sp. z o.o.» (а.с. 93) про те, що вона, як власник косметики для обличчя - серуму, надала розпорядження митному складу «M-POL S.C.» завантажити таку в автомобіль ОСОБА_1 для відправки в Україну, як гуманітарний вантаж на адресу Благодійної організації «Благодійний фонд Судовившнянської територіальної громади».
Однак матеріали справи не містять підтверджень про те, що відповідна Благодійна організація «Благодійний фонд Судовившнянської територіальної громади» зверталась до «JET DP Sp. z o.o.» із проханням надати косметику для обличчя - серум, як гуманітарний вантаж, окрім листа самої благодійної організації.
Також у суду апеляційної інстанції викликає сумнів правдивість такого листа із врахуванням того, що до матеріалів справи долучена його копія, де відповідь компанія надає українською мовою, і такий лист не містить відомостей, що захисником здійснювався його переклад з польської мови на українську (а. с. 93).
З наведеного вбачається, що суддя першої інстанції приймаючи оскаржену постанову не надав належної оцінки доказам наданим захисником ОСОБА_5 з приводу їх достатності, достовірності для прийняття рішення про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та не спростував належним чином доводів представника митниці.
Відтак, на момент розгляду апеляційної скарги, без дослідження вказаних доказів, неможливо встановити, що переміщуваний товар ОСОБА_1 є дійсно гуманітарною допомогою та, відповідно, встановити наявність чи відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що при розгляді даної справи судом першої інстанції не дотримано вищенаведених вимог закону, що призвело до неповного з'ясування обставин справи.
Наведене, на думку апеляційного суду, свідчить про те, що суд першої інстанції не дотримався принципів повноти та об'єктивності судового розгляду, тим самим позбавивши апеляційний суд можливості дати оцінку доводам, наведеним у апеляційній скарзі.
У зв'язку з цим, вважаю, що, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 530 МК України, постанова Галицького районного суду м. Львова від 27 лютого 2024 року підлягає скасуванню із надісланням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Під час нового судового розгляду суду першої інстанції необхідно усунути зазначені порушення, перевірити в судовому засіданні доводи, викладені в апеляційній скарзі, та ухвалити законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення.
Керуючись ст. 530 МК України, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд
Апеляційну скаргу представника Львівської митниці Держмитслужби Лубоцького Б.І. задовольнити частково.
Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 27 лютого 2024 року , якою провадження у справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України закрито, скасувати.
Прийняти нову постанову, якою матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України скерувати на новий розгляд до Галицького районного суду м. Львова.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Львівського апеляційного суду Т.М. Урдюк