Справа № 305/1340/21
18 березня 2024 року м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в складі:
головуючого - Джуги С.Д.
суддів - Кожух О.А., Куштана Б.П.
з участю секретаря судового засідання: Чичкало М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального закладу «Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів с. Богдан Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області» та за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Цебрик Любомир Васильович, на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 26 липня 2023 року у складі судді Дочинець С.І., у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Рахівського району Закарпатської області від 22 листопада 2021 року у справі № 305/1340/21 за виключними обставинами, -
В провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою Комунального закладу «Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів с. Богдан Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області» та за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Цебрик Л.В., на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 26 липня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Рахівського району Закарпатської області від 22 листопада 2021 року у справі № 305/1340/21 за виключними обставинами
Представник апелянта ОСОБА_1 - адвокат Цебрик Л.В. подав суду письмове клопотання про зупинення провадження у даній справі, посилаючись на неможливість розгляду даної справи до вирішення цивільної справи №305/2746/23 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів с. Богдан Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області» про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітку та заробітної плати, яка перебуває на розгляді Рахівського районного суду Закарпатської області
З'ясувавши обставини справи, думку представника відповідача ОСОБА_2 , який заперечив подане клопотання, апеляційний суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 п.6 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
За змістом даної правової норми, зупинення провадження по справі допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо і ця неможливість полягає у тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду в цій частині безпосередньо впливає на вирішення спору.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою перегляд рішення Рахівського району Закарпатської області від 22 листопада 2021 року за виключними обставинами, обґрунтовуючи її тим, рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 22.11.2021 року у даній справі їй було відмовлено у задоволенні позову, з посиланням на абзац 3 ч.2 ст. 22 Закону України "Про повну загальну середню освіту". Однак, Рішенням Конституційного Суду України від 07.02.2023 за №1-р/2023 (справа №1-5/2020 (118/20), визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) абзац 3 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про повну загальну середню освіту» від 16 січня 2020 року №463/1Х та втрачає чинність із дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.
Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 26 липня 2023року заяву ОСОБА_1 задоволено. Таке рішення за апеляційною скаргою Комунального закладу «Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів с. Богдан Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області» та за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , є предметом перегляду на даний час в апеляційному порядку.
З матеріалів справи також вбачається, що ОСОБА_1 , після ухвалення судом рішення від 26 липня 2023 року, подала окремий позов до Рахівського районного суду Закарпатської області про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітку та заробітної плати, провадження за яким відкрито ухвалою від 29.11.2023 року. (справа 305/2746/23).
Однак, наявність чи відсутність рішення у вказаній цивільній справі (305/2746/23) не призводить до об'єктивної неможливості розгляду даної справи, оскільки матеріали справи дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у даній справі в суді апеляційної інстанції.
З врахуванням наведеного, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність правових підстав, передбачених ч.1 п.6 ст.251 ЦПК України для зупинення даної справи, а тому в задоволенні поданого клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 381, ч.1 п.6 ст.251 ЦПК України, апеляційний суд, -
ухвалив :
В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Цебрика Любомира Васильовича про зупинення провадження у даній справі відмовити.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 25 березня 2024 року.
Головуючий:
Судді: