Справа № 132/1463/22
Провадження №11-кп/801/381/2024
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
05 квітня 2024 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі :
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
із секретарем ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вінниці апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 29.01.2024 року, якою скасовано звільнення ОСОБА_7 від відбування призначеного за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 14.12.2022 року, який було частково змінено ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08.02.2023 року, покарання з випробуванням, та направлено його для відбування покарання за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 14.12.2022 року, який було частково змінено ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08.02.2023 року, у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі, -
встановив:
До Калинівського районного суду Вінницької області надійшло подання провідного інспектора Хмільницького районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_8 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_9 для відбування призначеного судом покарання.
Подання мотивовано тим, що 16 березня 2023 року ОСОБА_7 перебуває на обліку у Хмільницькому РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області. Цього ж дня ОСОБА_7 були роз'яснені порядок та умови відбування покарання. Однак, ОСОБА_7 на шлях виправлення ставати не бажає, систематично притягався до адміністративної відповідальності, а саме: 09.01.2023 за ст. 176 КУпАП, 06.02.2023 за ч.1 ст. 187 ч.1 КУпАП, 07.03.2023 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 13.03.2023 за ч.2 ст. 187 КУпАП, 20.04.2023 за ч.2 ст. 187 КУпАП, зарекомендував себе з негативної сторони.
Крім того, 17.05.2023 року ОСОБА_7 не з'явився на реєстрацію до органу пробації, у зв'язку із чим 30.05.2023 року засудженому ОСОБА_7 було застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання та в ході бесіди роз'яснено наслідки невиконання покладених на нього судом обов'язків або вчинення правопорушень.
В послідуючому засуджений ОСОБА_7 знову притягувався Калинівським районним судом Вінницької області до адміністративної відповідальності, а саме: 26.09.2023 за ст. 187 ч.2 КУпАП, 11.10.2023 за ст. 187 ч.2 КУпАП, 11.10.2023 за ст. 187 ч.2 КУпАП, а також не з'являвся до уповноваженого органу з питань пробації: 20.09.2023, 04.10.2023, 11.10.2023, 18.10.2023, 01.11.2023, 08.11.2023, у зв'язку із чим йому було роз'яснено про надіслання до суду матеріалів про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.
Також, громадянин ОСОБА_7 не виконав передбачені складеним індивідуальним планом роботи із засудженим заходи.
Враховуючи те, що ОСОБА_7 на шлях виправлення не стає, після письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням продовжує не з'являтися до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, провідний інспектор Хмільницького районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_8 просить суд скасувати звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 та направити останнього для відбування призначеного судом покарання.
Ухвалою суду першої інстанції від 29.01.2024 вказане подання задоволено, скасовано звільнення на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 від відбування призначеного за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 14.12.2022 року, який було частково змінено ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08.02.2023 року, покарання з випробуванням, та направлено його для відбування покарання за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 14.12.2022 року, який було частково змінено ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08.02.2023 року, у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 , вважаючи, ухвалу суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати, призначити новий судовий розгляд в іншому складі суду.
Апеляційну скаргу мотивує тим, він майже завжди виконував вимоги центру пробації, приходив на відмітку, не вчиняв ніяких протиправних дій. Лише декілька разів ненавмисно з об'єктивних причин не зміг з'явитись до центру пробації у призначений день. Пояснив. що підробляє тимчасовими заробітками, по домогосподарству виконує всю фізичну роботу. Має батька інваліда, який потребує догляду.
Засуджений ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся судом належним чином про дату, час і місце апеляційного розгляду, проте не повідомив суд про причини своєї неявки, тому за згодою прокурора судовий розгляд відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України КПК України відбувся у його відсутність, оскільки розглядається тільки одна апеляційна скарга обвинуваченого.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги - слід відмовити. До таких висновків апеляційний суд дійшов з огляду на таке.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Згідно з вимогами ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно зі ст. 94 КПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні усіх обставин кримінального провадження, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно з ч.2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов'язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України під час виконання вироку суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 14.12.2022 ОСОБА_9 було засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08.02.2023 вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 14.12.2022 року було змінено в частині призначеного покарання та засудженого ОСОБА_10 на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та з покладеними судом обов'язками, передбаченими п. п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч.3 ст. 76 КК України.
ОСОБА_7 16 березня 2023 року був ознайомлений з вимогами ч.3 ст. 164 КВК України, а саме, він був зобов'язаний виконувати обов'язки, які покладені на нього судом, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, з'являтися для реєстрації та за викликом до повноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, а також ознайомлений, що згідно з ч.1 ст. 166 КВК України якщо він не виконуватиме обов'язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчинятиме правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Однак, не зважаючи на взяті зобов'язання, під час відбуття покарання, ОСОБА_7 в порушення ст. 166 КВК України систематично притягувався до адміністративної відповідальності.
30.05.2023 року засудженому ОСОБА_7 через неявку 17.05.2023 року на реєстрацію до органу пробації, було застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання та повторно, в ході бесіди, роз'яснено наслідки невиконання покладених на нього судом обов'язків або вчинення правопорушень.
В послідуючому засуджений ОСОБА_7 не з'являвся до уповноваженого органу з питань пробації: 20.09.2023, 04.10.2023, 11.10.2023, 18.10.2023, 01.11.2023, 08.11.2023, у зв'язку із чим йому було роз'яснено про надіслання до суду матеріалів про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі статті 78 КК України.
Крім того, з наданого в судовому засіданні представником Хмільницького районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_8 листка реєстрації вбачається, що навіть після направлення до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_7 , останній продовжував ігнорувати рішення суду та не з'являвся до уповноваженого органу з питань пробації в установлений для реєстрації строк, а саме: 15.11.2023, 06.12.2023, 13.12.2023, 20.12.2023, 03.01.2024, 10.01.2024, 17.01.2024.
В період перебування на обліку у Хмільницькому РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області вчинено адміністративні правопорушення, за яякі притягався судом, а саме: 09.01.2023 за ст. 176 КУпАП, 06.02.2023 за ч.1 ст. 187 ч.1 КУпАП, 07.03.2023 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 13.03.2023 за ч.2 ст. 187 КУпАП, 20.04.2023 за ч.2 ст. 187 КУпАП, 26.09.2023 за ст. 187 ч.2 КУпАП, 11.10.2023 за ст. 187 ч.2 КУпАП, 11.10.2023 за ст. 187 ч.2 КУпАП.
За таких обставин доводи, що викладені в апеляційній скарзі, є безпідставними та не переконливими, і на переконання апеляційного суду є нічим іншим як обраним ОСОБА_7 способом захисту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419 КПК України, суд
постановив:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 29.01.2024 року, якою скасовано звільнення ОСОБА_7 від відбування призначеного за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 14.12.2022 року, який було частково змінено ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08.02.2023 року, покарання з випробуванням, та направлено його для відбування покарання за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 14.12.2022 року,який було частково змінено ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08.02.2023 року, у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі, - залишити без змін.
На судове рішення може бути подано касаційну скаргу протягом 3 (трьох) місяців з дня проголошення до Верховного Суду.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4