Справа № 127/5887/24
Провадження №11-сс/801/202/2024
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
05 квітня 2024 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4
із секретарем ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
особи, відносно якого вирішено питання про поміщення у приймальник-розподільник
для дітей ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)
захисника - адвоката ОСОБА_8
законного представника малолітнього ОСОБА_9
матері малолітнього ОСОБА_10
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.03.2024 року, якою відмовлено в задоволені клопотання слідчого про надання дозволу на направлення та поміщення до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_7 , стосовно якого вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру у зв"язку із вчиненням суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
встановив:
Старший слідчий СВ відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_11 21.02.2024 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_12 , про поміщення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.
Підставами внесення клопотання є визначення психологічного стану підозрюваного ОСОБА_7 , притаманних йому індивідуальних особливостей та відповіді на поставленні перед експертами питання, що потребує тривалого обстеження та спостереження в умовах психіатричного стаціонару з наступним проведенням стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи.
Слідчим суддею в задоволенні означеного клопотання відмовлено, мотивами суду зазначено: проведення даної експертизи пов'язане із ізоляцією особи від суспільства, триманням її в умовах несвободи, однак, оскільки ОСОБА_7 не досяг віку, з якого може наступати кримінальна відповідальність за вчинене ним діяння, застосування до нього тимчасового позбавлення свободи (волі) в межах цього кримінального провадження не допускається.
Прокурор в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити ухвалу, якою надати дозвіл на направлення та поміщення особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, до Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров"я України», що розташоване за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95, строком до двох місяців.
В обґрунтування своїх вимог наводить наступні доводи.
Встановлено, що ОСОБА_7 вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, яке відноситься до тяжкого злочину.У зв?язку із недосягненням ОСОБА_7 віку кримінальної відповідальності, повідомлення про підозру йому не вручено, статусу не надано, однак він являться особою, стосовно якої вирішується питання про застосування заходів виховного характеру. Крім того, ОСОБА_7 за місцем проживання характеризується негативно, з дітьми не контактує, не дружить, кидається камінням та різними предметами у дітей. ОСОБА_7 , раніше потрапляв у поле зору правоохоронних органів, а саме неодноразово обрізав малолітнім дівчатам волосся ножицями; за місцем навчання характеризується як емоційно нестійкий, лякаючий і насторожуючий до інших учасників освітнього процесу; на обліку в лікаря-нарколога не перебуває, разом з тим, неодноразово знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні № 16 КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. ак. Ющенка Вінницької обласної ради» з діагнозом: «Інші змішані розлади поведінки і емоцій».
Водночас,під час досудового розслідування встановлено, що 30.12.2024 у кримінальному провадженні №12023020020001105 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, відносно малолітнього ОСОБА_7 направлено до суду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо направлення останнього до спеціальної навчально - виховної установи для дітей і підлітків до його виправлення у зв?язку із вчиненням ним суспільно-небезпечного діяння. В рамках вказаного кримінального провадження 29.12.2023 ОСОБА_7 проведено амбулаторну психіатричну експертизу. Згідно висновку експерта № 413 в теперішній час у ОСОБА_7 виявлений психічний розлад у вигляді змішаного розладу поведінки та емоцій (F92.8).
ОСОБА_7 , з урахуванням його вікових особливостей, наявними відхиленнями в емоційно-вольовій з імпульсивністю вчинків, розгальмованістю потягів, нелостатністю критики, може сприймати формальний бік обставин, що мають значення по справі, при цьому за рівнем розумового розвитку може надавати відносно них відповідні покази. Крім того, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 286 від 06.09.2018 відносно ОСОБА_7 , у зв?язку із важкістю клінічного випадку, виявленими при теперішньому психолого-психіатричному обстеженні напруженістю, увагою, що легко відволікається, нестійкістю емоцій, лакримальними (сльозливими) реакціями, суперечливістю його пояснень, для об?єктивного визначення психологічного стану, притаманних йому індивідуальних особливостей та відповіді на поставленні перед експертами питання потребує тривалого обстеження та спостереження в умовах психіатричного стаціонару з наступним проведенням стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи.
Враховуючи вищевикладені обставини, наявність декількох висновків експертів, неодноразове знаходження на стаціонарному лікуванні у КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. ак. Ющенка Вінницької обласної ради», зокрема востаннє після проведення вищезазначеної експертизи від 29.12.2024, а саме у період часу з 11.01.2024 по 02.02.2024 та продовження вчинення протиправних дій аналогічного характеру, наявність усієї медичної документації та матеріалів попередніх кримінальних проваджень, фігурантом яких являється малолітній ОСОБА_7 , для повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин вчинення суспільно небезпечного діяння, виникла необхідність у встановленні психічного стану ОСОБА_7 на момент його вчинення, у зв?язку із чим виникла необхідність у проведені стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «ІСП МОЗ України», що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (згідно інформації із відкритих джерел - на даний час стаціонарна експертиза проводиться виключно у Львівській філії судових експертиз). У зв?язку із вищезазначеним, приймаючи до уваги наявність на теперішній час у ОСОБА_7 психічного розладу, неоднозначність висновків раніше проведених експертиз, послідуючого неодноразового перебування останнього на стаціонарному лікуванні у КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. ак. Ющенка Вінницької обласної ради», характеристику особи малолітнього та наявність неодноразових звернень до органів Національної поліції щодо протиправної поведінки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як в побуті (зафіксовано випадки нападів на осіб жіночої статі (в тому числі дівчаток) та відрізання волосся останнім, інші порушення громадського порядку) так і у навчальному закладі останнього, необхідність встановлення соціально-психологічних рис особи, які необхідно враховувати при індивідуалізації відповідальності чи обранні заходу виховного характеру, з'ясуванню даних про розумову відсталість неповнолітнього, не пов?язану з психічною хворобою, з?ясуванню питань ци міг він повністю усвідомлювати значення своїх дій і в якій мірі міг керувати ними, виключення необхідності примусового лікування ОСОБА_7 , як особа відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру, потребує проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи в умовах Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «ICI МОЗ України», у зв?язку із чим виникла необхідність у поміщенні останнього до вказаного медичного закладу, для проведення зазначеної експертизи.
Вислухавши доповідь головуючого судді , думку у дебатах прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу у повному обсязі, просила скасувати ухвалу слідчого судді та призначити проведення стаціонарної комплексної судової психолого - психіатричної експертизи стосовно підозрюваного, думку сторони захисту - адвоката ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_7 та його матері ОСОБА_10 , які заперечили проти задоволення апеляційної скарги прокурора; думку законного представника малолітнього ОСОБА_9 , яка поклалась на розсуд суду, дослідивши матеріали кримінального провадження, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга -підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Згідно з вимогами ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно зі ст. 94 КПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні усіх обставин кримінального провадження, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
Колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, оскільки висновки слідчого судді про відсутність правових підстав до призначення проведення стаціонарної комплексної судової психолого - психіатричної експертизи стосовно підозрюваного у конкретному випадку, - є необґрунтованими.
Статтею 91 Кримінального процесуального закону визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні; також визначено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно із положеннями ч. 1 ст. 92 КПК України, обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається, зокрема, на слідчого, прокурора.
Як встановлено ч. 2 ст. 84 КПК України, процесуальним джерелом доказів, серед іншого, є висновки експертів.
Підстави проведення експертизи встановлені ст. 242 КПК України, зокрема, ч. 1: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання; ч. 2 цієї норми закону: слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Відповідно ч. 1 ст. 503 КПК України: 1. Кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що: 1) особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності; 2) особа вчинила кримінальне правопорушення у стані осудності, але захворіла на психічну хворобу до постановлення вироку.
Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 509 КПК України: Слідчий, прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо залучення експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам'яті тощо) ; У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців.
Як убачається з матеріалів клопотання, під час проведення оперативно - розшукових заходів встановлено, що до вищевказаних кримінальних правопорушень причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється малолітньою особою, який не досяг віку кримінальної відповідальності, щодо якого планується застосування примусових заходів виховного характеру.
Обґрунтовуючи клопотання слідчим зазначається, що ОСОБА_7 вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, яке відноситься до тяжкого злочину. У зв'язку із недосягненням ОСОБА_7 віку кримінальної відповідальності, повідомлення про підозру йому не вручено, статусу не надано, однак він являється особою, стосовно якої вирішується питання про застосування заходів виховного характеру.
ОСОБА_7 за місцем проживання характеризується негативно, з дітьми не контактує, не дружить, кидається камінням та різними предметами у дітей. ОСОБА_7 , раніше потрапляв у поле зору правоохоронних органів, а саме неодноразово обрізав малолітнім дівчатам волосся ножицями; за місцем навчання характеризується як емоційно нестійкий, лякаючий і насторожуючий до інших учасників освітнього процесу; на обліку в лікаря-нарколога не перебуває, разом з тим, неодноразово знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні № 16 КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. ак. Ющенка Вінницької обласної ради» з діагнозом: «Інші змішані розлади поведінки і емоцій».
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 286 від 06.09.2018 ОСОБА_7 , у зв'язку із важкістю клінічного випадку, виявленими при теперішньому психолого-психіатричному обстеженні напруженістю, увагою, що легко відволікається, нестійкістю емоцій, лакримальними (сльозливими) реакціями, суперечливістю його пояснень, для об'єктивного визначення психологічного стану, притаманних йому індивідуальних особливостей та відповіді на поставленні перед експертами питання потребує тривалого обстеження та спостереження в умовах психіатричного стаціонару з наступним проведенням стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи.
29.12.2023 ОСОБА_7 проведено амбулаторну психіатричну експертизу. Згідно висновку експерта № 413 в теперішній час у ОСОБА_7 виявлений психічний розлад у вигляді змішаного розладу поведінки та емоцій (F92.8). ОСОБА_7 , з урахуванням його вікових особливостей, наявними відхиленнями в емоційно-вольовій сфері, з імпульсивністю вчинків, розгальмованістю потягів, недостатністю критики, може сприймати формальний бік обставин, що мають значення по справі, при цьому за рівнем розумового розвитку може надавати відносно них відповідні покази.
30.12.2024 у кримінальному провадженні №12023020020001105 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України, відносно малолітнього ОСОБА_7 направлено до суду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо направлення останнього до спеціальної навчально - виховної установи для дітей і підлітків до його виправлення у зв'язку із вчиненням ним суспільно-небезпечного діяння.
Наведені вище обставини надають підстав вважати, що: по-перше, поведінка малолітнього ОСОБА_7 за обставин вчинення суспільно небезпечного діяння, що їх наведено вище, вочевидь, була неадекватною; по-друге, наявність на теперішній час у ОСОБА_7 психічного розладу, неоднозначність висновків раніше проведених експертиз, послідуючого неодноразового перебування останнього на стаціонарному лікуванні у КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. ак. Ющенка Вінницької обласної ради»; по-третє, характеристика особи малолітнього та наявність неодноразових звернень до органів Національної поліції щодо протиправної поведінки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як в побуті (зафіксовано випадки нападів на осіб жіночої статі (в тому числі дівчаток) та відрізання волосся останнім, інші порушення громадського порядку) так і у навчальному закладі останнього.
Відповідно до ст. 486 КПК України у разі необхідності для вирішення питання про наявність у неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого психічного захворювання чи затримки психічного розвитку та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними в конкретній ситуації призначається комплексна психолого-психіатрична експертиза. Для з'ясування рівня розвитку, інших соціально-психологічних рис особи неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого, які необхідно враховувати при призначенні покарання і обранні заходу виховного характеру, може бути призначена психологічна експертиза.
Відтак, за таких обставин, у даному кримінальному провадженні, з метою визначення психічного стану підозрюваного щодо його осудності, обмеженої осудності під час можливого вчинення ним суспільно небезпечного діяння,є необхідним дослідження особи і проведення стаціонарної психолого-психіатричної експертизи. Без направлення ОСОБА_7 до відповідного спеціального медичного закладу - досягнення цієї мети неможливе.
З приводу висновків слідчого судді про те, що вказане є фактичним триманням особи у несвободі, апеляційний суд звертає увагу на наступне.
Примусове поміщення особи до психіатричного закладу, саме як засіб її ізоляції від суспільства, можливий у кримінальному провадженні за умови встановлення у особи психічного стану неосудності або обмеженої осудності, із встановленням фахівцями відповідного діагнозу, - запобіжний захід в порядку ст. 508 КПК України, або судове рішення про застосування щодо особи примусових заходів медичного характеру з поміщенням особи у відповідний спеціальний медичний заклад для проходження лікування.
Однак, за диспозицією ст. 509 КПК України, направлення підозрюваного (на строк не більше двох місяців), до спеціального медичного закладу, не є примусовим заходом та засобом ізоляції, а є виправданим саме встановленням психічного стану підозрюваного, і метою цього є не ізоляція підозрюваного від суспільства,а дослідження його спеціалістами, експертами, оскільки для встановлення дійсного психічного стану підозрюваного під час можливого вчинення ним кримінального правопорушення, і після того, - необхідні спеціальні знання.
Збирання доказів у даному кримінальному провадженні (висновку експерта як джерела доказів) - в інакший спосіб не виявляється за можливе.
Відтак, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу прокурора, а також і клопотання слідчого про проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, скасовуючи ухвалу слідчого судді.
Керуючись ст. ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, суд,-
постановив:
Апеляційну скаргу прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 , - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.03.2024 року, - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого.
Надати дозвіл на направлення та поміщення особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, до Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров"я України», що розташоване за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95, строком до двох місяців.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4