Провадження номер 3/741/274/24
Єдиний унікальний номер 741/350/24
іменем України
10 квітня 2024 року м. Носівка
Носівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Крупини А.О.,
з участю секретаря судового засідання Багмута О.С.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ААД № 064059) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює КП «Київський метрополітен», інструктор з протипожежної профілактики,
передбачене ст. 124 КУпАП,
10 лютого 2024 року о 14 год 20 хв на вул. Центральна, 43, с. В. Дівиця водій автомобіля Chevrolet Lacetti, д. н. з. НОМЕР_2 , гр. ОСОБА_1 при зміні напрямку руху, а саме повороті ліворуч, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, у результаті чого здійснив наїзд на електроопору ЛЕП, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3Д, 12.1, 16.13 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП
У судовому засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю, погодився з обставинами, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що заподіяні енергопостачальній організації збитки відшкодував.
У ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази, надані відділенням поліції № 4 (м. Носівка) Нівжинського РУП ГУНП в Чернігівській області:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 064059, у відповідності до якого 10 лютого 2024 року о 14 год 20 хв на вул. Центральна, 43, с. В. Дівиця водій автомобіля Chevrolet Lacetti, д. н. з. НОМЕР_2 , гр. ОСОБА_1 при зміні напрямку руху, а саме повороті ліворуч, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив наїзд на електроопору ЛЕП, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає;
- додаток до протоколу - схему місця ДТП, яка сталася 10 лютого 2024 року в с. Володькова Дівиця, вул. Центральна, 33, із зазначенням переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу - автомобіля Chevrolet Lacetti, д. н. з. НОМЕР_2 ;
- роздруківку приладу Драгер від 10 лютого 2024 року (тест 1491) щодо ОСОБА_1 ,
- пояснення гр. ОСОБА_1 , надане працівнику поліції 10 лютого 2024 року;
- фотосвітлини з місця події;
- рапорт поліцейського від 10 лютого 2024 року за фактом надходження повідомлення зі служби 102 про те, що 10 лютого 2024 року о 14 год 20 хв в с. Володькова Дівиця з автомобілем Chevrolet Lacetti, д. н. з. НОМЕР_2 , сталося ДТП.
Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, і в сукупності є достатніми для належної правової оцінки дій ОСОБА_1 та з урахуванням критерію «поза розумним сумнівом», визнання його винуватості, у зв'язку з чим суд вважає можливим прийняти вказані докази.
Відповідно до пункту 2.3Б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний, зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
Згідно з пунктом 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до пункту 16.13 Правил Дорожнього руху перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.
Водночас пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Отже, ОСОБА_1 як водій повинен був знати свій обов'язок під час руху транспортного засобу бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі та ураховувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перед поворотом ліворуч і розворотом дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд уважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол складено у відповідності до вимог законодавства, а вина особи безумовно "поза розумним сумнівом" доведена та підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, і повністю встановлена під час судового розгляду.
Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
При накладенні адміністративного стягнення судом не враховуються обставини, викладені в частині 2 статті 33 КУпАП, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Ураховуючи вказане, суд робить висновок, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника буде накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого станом на 01 січня 2024 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 245, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення через Носівський районний суд Чернігівської області.
Суддя Анатолій КРУПИНА