Справа №735/1506/23р.
Провадження по справі № 3/735/11/2024р.
Іменем України
05 квітня 2024 року смт. Короп
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - Балаби О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Редько А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали, які надійшли від ВП № 1 (смт. Короп) Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
захисника адвоката - Зощенка В.В.,
21.12.2023 року до Коропського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 261309 складений відносно ОСОБА_1 в тому, що 20.12.2023 року о 15 год 10 хв в смт. Короп по вул. Київській, 30, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ - 2106 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився зі згоди водія за допомогою приладу «Драгер № 0970, результат 2,06 %, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, проте подав заяву про розгляд справи за його відсутності. З протоколом не згоден.
Захисник ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 20.12.2023 року близько 8:00 години ОСОБА_1 направлявся автомобілем ВАЗ - 2106 в сторону центру смт. Коропа, проте на вул. Київській автомобіль зламався і він пішки пішов у справах залишивши транспортний засіб. Після обіду повернувся щоб відремонтувати автомобіль, однак у цей час під'їхав патрульний автомобіль. Спиртного цього дня не вживав. Огляд на стан алкогольного сп'яніння пройшов на місці, але з результатами був не згоден і просив поліцейського пройти огляд у медичному закладі. Натомість поліцейський склав протокол. Просив закрити провадження у справі за відсутності належних та допустимих доказів підтверджуючих вину ОСОБА_1 .
Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи суд приходить наступного висновку.
Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до виписаних у ст. ст. 254, 255 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення це - офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.
З наведеного слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Як доказ вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП до справи долучено диск із відеозаписом вчинення правопорушення.
Проте, при відтворенні відеозапису у судовому засіданні встановлено, що диск є технічно неспроможним відтворити зафіксовану інформацію, оскільки є пошкодженим.
Згідно відповіді ВП № 1 (смт. Короп) Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області від 05.04.2024 року відеозапис з нагрудної боді камери під час документування факту керування гр. ОСОБА_1 транспортним засобом станом на 05.04.2024 року не зберігся.
Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.
Суб'єкт адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП спеціальний - водій транспортного засобу, або інша особа, яка керувала транспортним засобом.
Об'єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачає необхідність обов'язкової наявності такої ознаки цього адміністративного правопорушення, як керування транспортним засобом.
Відтак, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, коли вона керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що визначається лише у встановленому чинним законодавством порядку.
Доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо того, що він не керував транспортним засобом повинні бути підтверджені чи спростовані відповідними доказами, оскільки керування транспортним засобом є необхідною умовою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 до того ж і не було відсторонено від керування транспортним засобом, що саме по собі, а також в сукупності з іншими матеріалами справи свідчить про обґрунтований сумнів в частині самого факту керування транспортного засобу.
Судом встановлено відсутність належних та допустимих доказів, на підставі яких об'єктивно можна встановити факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Така ж позиція встановлена і в Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
При таких обставинах, враховуючи те, що вина особи не була доведена належними доказами та поза розумним сумнівом, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283, 284, 285 КУпАП суд,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Повний текст постанови виготовлено 09.04.2024 року.
Суддя: О.А. Балаба