Справа № 750/4971/24
Провадження № 1-кс/750/1670/24
09 квітня 2024 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020270010005384 від 28.09.2020 відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,-
14.03.2024 старший слідчий СВ Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, з подальшим триманням в ДУ «Чернігівській слідчий ізолятор».
Прокурор, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, до початку судового розгляду, через канцелярію суду подав письмову заяву в якій просив залишити без розгляду клопотання старшого слідчого про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
За змістом положень частини першої та третьої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Зважаючи на те, що подавши заяву про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого про обрання міри запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, прокурор фактично відмовився від його підтримання і подальшого судового розгляду і таким чином, виходячи з такої засади кримінального провадження, як диспозитивність, на свій розсуд розпорядився наданим йому процесуальним правом доведення обґрунтованості поданого клопотання, тому клопотання про обрання міри запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст. 9, ст. 26 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про обрання міри запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020270010005384 від 28.09.2020, - залишити без розгляду.
Слідчий суддя ОСОБА_6