Справа № 686/20066/21
Провадження № 2/686/1129/24
(додаткове)
10 квітня 2024р. м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді
Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання - Боднар А.П., представника
позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 , Державної інспекції архітектури та містобудування
України, Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради
про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації,
скасування державної реєстрації права власності та усунення перешкод у здійсненні права
власності,,
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 22.01.2024 року, позовну заяву залишено без задоволення.
Однак, при постановленні рішення 22.01.2024 року судом не вирішено питання відносно всіх позовних вимог, з приводу яких сторони подавали докази і давали пояснення.
У відповідності до п. 1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
В судове засідання з'явився представник позивача, просить постановити додаткове рішення щодо невирішеної позовної вимоги.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав заяву про вирішення питання про постановлення додаткового рішення у його відсутності.
Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід ухвалити додаткове рішення відносно позовних вимог, з приводу яких сторони подавали докази і давали пояснення, а саме: щодовизнання протиправним і скасування наказу про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва, скасування реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт.
Керуючись ст.270 ЦПК України, суд,
Доповнити резолютивну частину рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22 січня 2024 року, зазначивши:
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Державної інспекції архітектури та містобудування України, Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради про скасування реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт, скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, скасування державної реєстрації права власності, визнання протиправним і скасування наказу про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва та усунення перешкод у здійсненні права власності, - залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Додаткове рішення суду виготовлено 10.04.2024 року.
Суддя: