ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
27 листопада 2007 р.
Справа № П-18/238-21/234
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:
Судді Сапровської Ірини Михайлівни
При секретарі судового засідання Томашевській А.С., розглянувши матеріали справи
за заявою: Заступника прокурора м. Івано-Франківська ( вул. Грюнвальдська , 11 , м. Івано-Франківськ , 76004 ) в інтересах Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради , вул. Грушевського , 21 , м. Івано-Франківськ , 76004
до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1
Третя особа на стороні позивача : Фонд комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська, вул. Л. Курбаса , 2 , м. Івано-Франківськ , 76018
Представники:
від позивача: Буджак В.М. ( довіреність № 1059/05-17/07 від 12.07.2006р)- представник;
від відповідача: ОСОБА_1( паспорт НОМЕР_1) -підприємець;
третя особа -не з»явилась
Прокурор : Мигаль Х.О. - посвідчення № 27
СУТЬ СПОРУ: про розірвання договору № ДО -2267 оренди нежитлових приміщень , виселення із займаних приміщень та стягнення заборгованості із орендної плати та пеню в розмірі 2416 грн. 91 коп.
Розпорядженням голови суду від 15.10.2007 року справу № П-18/238 передано на розгляд судді Скапровській І.М. у зв"язку із закінченням у судді Гриняка Б.П. 5-ти річного терміну призначення на посаду судді господарського суду вперше.
Розгляд справи відкладався з 16.10.07 р. до 01.11.07р.до 15.11.07р. та оголошувалась перерва до 27.11.07р
До початку розгляду справи представникам сторін роз»яснено їх права та обов'язки, передбачені ст. 20, 22 ГПК України.
Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.
Відповідач в судовому засіданні з вимогами погодився.
Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши її фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду позовної заяви і вирішення справи по суті, суд
Позивачем заявлено вимогу про розірвання договору оренди , виселення із займаних приміщень та стягнення заборгованості по орендній платі.
В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на те , що між виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради ( надалі - орендодавцем) та підприємцем ОСОБА_1( надалі -орендар) 01.04.04р - укладено договір № ДО - 2267оренди нежитлових приміщень , розташованих в підвалі будинку АДРЕСА_1.
Згідно умов договору , орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі щомісячно в термін до 20-го числа місяця , що слідує за звітним місяцем.
Всупереч умовам договору , орендар допускав порушення щодо своєчасної сплати орендної плати , в зв"язку з чим позивачем направлено претензію від 25.05.07р про неналежне виконання зобов"язань за договором оренди.
Вимоги орендодавця , викладені в претензії про негайну сплату орендної плати, станом на день розгляду справи залишені без задоволення.
У відповідності до норми ст. 193 ч. 2 Господарського кодексу України , порушення зобов"язань є підставою для застосування штрафних санкцій.
Пунктом 5.1.1 договору оренди приміщень передбачено , що за прострочення сплати орендної плати або внесення орендної плати не в повному обсязі орендар сплачує на рахунок Фонду комунальної власності міста Івано-Франківська пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України , розрахованої за кожний день прострочення платежу від суми заборгованості
Станом на 25.06.07р за орендарем рахується заборгованість з орендної плати в сумі 2315,97 грн., а також пеня , нарахована за несвоєчасну сплату орендної плати в сумі 100,94 грн.
Щодо вимог позивача про розірвання договору оренди та виселення приватного підприємця ОСОБА_1- позовні вимоги обгрунтовані приписами встановленими нормами Цивільного кодексу України.
ст. 610 Цивільного кодексу України встановлено , що порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов , визначених змістом зобов"язання.
Припасами ст.611 Цивільного кодексу України встановлено , що в разі порушення зобов"язання настають правові наслідки , встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов"язання внаслідок односторонньої відмови від зобов"язання або розірванню договору.
п. 2.4 договору передбачено , що після закінчення дії договору , у тому числі у разі його припинення у зв"язку з відмовою орендодавця від договору в порядку ст. 782 Цивільного кодексу України або у випадку іншого розірвання , орендар повертає орендодавцеві приміщення.
Відповідач подав суду квитанцію від 16.11.07р , яка свідчить про сплату заборгованості в заявленій сумі.
Несвоєчасне виконання умов договору , щодо сплати орендної плати , мотивує скрутним фінансовим становищем .Розглянувши матеріали справи , заслухавши пояснення представників сторін , суд встановив , що позов в частині розірвання договору оренди та виселення із займаних приміщень підлягає задоволенню, в частині стягнення заборгованості по орендній платі провадження у справі слід припинити. При цьому , суд врахував наступне :
01.04.04р позивач та відповідач уклали договір оренди .
п. 3.4 Договору передбачено , що орендар вносить оренду плату за орендовані приміщення у грошовій формі за звітній місяць в термін до 20 числа місяця , що слідує за звітнім місяцем.
Однак , орендар не сплачував орендну плату , чим істотно порушував договір.
Згідно п. 1.1 ст. 783 Цивільного кодексу України , п. 3 ст. 26 Закону України “ Про оренду державного та комунального майна» та п. 6.6.4 договору , орендавець вправі звернутися до господарського суду з позовом про дострокове розірвання договору оренди у разі неналежного виконання стороною зобов»язань за договором , в тому числі , якщо орендар має заборгованість з орендної плати , що рівна або перевищує тримісячний розмір орендної плати за приміщення.
ст. 526, 651 Цивільного кодексу України встановлено , що у разі істотного порушення договору однієї із сторін , договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу одніє із сторін .
Відповідно до ст. 610 ЦК України невиконання зобов"язання або виконання його з порушенням умов , визначених змістом зобов"язання являється порушення зобов"язання. В разі порушення зобов"язання наступають правові наслідки , встановлені договором або законом , зокрема , розірвання договору.
Відповідач не спростував факт не виконання договору щодо сплати орендної плати в строки передбачені договором.
За приписами ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини на які вона посилається.
Відповідач подав суду документи , що підтверджують погашення заборгованості по орендній платі в розмірі заявлених вимог.
Отже , провадження у справі в частині стягнення заборгованості , слід припинити , оскільки відсутній предмет спору.
Одночасно слід зазначити , що Договором встановлено умови і строки передачі та повернення приміщення, зокрема п. 2.4 передбачено , що після закінчення дії цього договору , у тому числі у разі його припинення у зв"язку із відмовою орендодавця від договору , або у випадку іншого розірвання орендар повертає орендодавцеві приміщення у погоджений сторонами термін , але не пізніше , як протягом 20-ти календарних днів із дня припинення дії Договору.
Днем припинення дії договору є розірвання Договору за рішенням суду.
Враховуючи вищенаведене , керуючись ст. 8, 124 Конституції України, ст. 526, 610, 611, 651 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ч.1 п. 1-1 ст. 80, ст. 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд
В частині стягнення заборгованості по орендній платі -провадження у справі пинити.
Розірвати договір № ДО - 2267 від 01 квітня 2004р оренди нежитлових приміщень, розташованих в підвалі будинку АДРЕСА_1.
Орендарю ОСОБА_1-повернути орендодавцеві приміщення.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
СУДДЯ І.М. Скапровська
Виготовлено в АС "Діловодство суду"