КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ ____________________________________________________________________________
Справа № 947/39333/23
Провадження № 2-з/947/338/24
09.04.2024 року
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Петренка В.С.
за участю секретаря - Торгонської В.М.,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача - адвоката Кавацюк Оксани Володимирівни про витребування доказів подане по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Омарова Віолетта Султанівна про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,
В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №947/39333/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Омарова Віолетта Султанівна про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.
09.04.2024 року представником позивача ОСОБА_2 - адвокатом Кавацюк Оксаною Володимирівною, до канцелярії суду подано клопотання про витребування доказів, а саме витребування у КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я» Одеської обласної ради історію хвороби №1324 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Кавацюк Оксани Володимирівни про витребування доказів - задовольнити.
Керуючись ст.ст. 84, 116-118 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача - адвоката Кавацюк Оксани Володимирівни про витребування доказів подане по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Омарова Віолетта Султанівна про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним - задовольнити.
Витребувати у КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я» Одеської обласної ради історію хвороби №1324 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 09.04.2024 року.
Суддя Петренко В. С.